УИД: 39RS0014-01-2021-000370-68 дело №2а-183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 7 июня 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием прокурора Волкова Ю.А..

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Полесский городской округ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ОСП Полесского района о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2021 № 9050/21/39014-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления, а также постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Полесский городской округ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными, со дня вынесения, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 9050/21/39014-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в рамках исполнительного производства № 9050/21/39014-ИП, возбужденного 01.04.2021, выразившееся в не направлении в установленном законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации; о признании незаконным, со дня его вынесения, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9050/21/39014-ИП от 01.04.2021. В обоснование заявленных требований указала, что решением Полесского районного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу № 2-20/2021 на администрацию МО «Полесский городской округ» и ФИО4 была возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в помещения здания по адресу: 

<

...>. До вступления решения суда в законную силу администрация в добровольном порядке силами МБУ «Ремстрой контроль» ограничила доступ в помещения спорного здания, а именно, заколачивала дверные и оконные проёмы. Неустановленные лица неоднократно ломали данные ограждения, в связи с чем МБУ «Ремстрой контроль» вновь приходилось закладывать дверные проёмы, забивать оконные проёмы, устанавливать навесной замок на железную дверь, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. Таким образом, уже на момент вступления решения суда в законную силу, администрация исполнила свои обязательства в полном объёме. 23.04.2021 в администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения обязательств в рамках исполнительного производства 9050/21/39014-ИП от 01.04.2021, с которым истец не согласен. Кроме того, о возбуждении упомянутого исполнительного производства администрации стало известно только при получении постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в нарушение положений ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направил в администрацию постановление от 01.04.2021 о возбуждении исполнительного производства 9050/21/39014-ИП. Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, чем нарушены права и законные интересы МО «Полесский городской округ», поскольку указанная суммы является существенной для бюджета муниципального образования с учетом его дефицита.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления полностью поддержала, доводы привела аналогично изложенным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области ФИО2 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 01.04.2021 и направлено ответчику в этот же день через портал «Госуслуги», прочитано адресатом в 14 час. 47 мин. После возбуждения исполнительное производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы 05.04.2021 и 20.04.2021, однако решение суда не было исполнено. Во дворе доступ в здание имелся через окно первого этажа и два окна второго этажа. 

Прокурор Волков Ю.А. в судебном заседании пояснил, что 15.03.2021, 02.04.2021, 14.04.2021 осматривал спорное здание, производил фотосъемку, и видел, что доступ в здание ограничен не был. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства через портал госуслуг является допустимым средством извещения, полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОПС Полесского района ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 9050/21/39014-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 09.02.2021 удовлетворено исковое заявление и.о. прокурора Полесского района, на администрацию муниципального образования «Полесский городской округ», ФИО4 со дня вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность ограничить свободный доступ в помещение здания: 

<

...>, солидарно. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2021.

23.03.2021 взыскателю – прокурору Полесского района Калининградской области судом выдан исполнительный лист, на основании которого 01.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 9050/21/39014-ИП в отношении администрации МО «Полесский городской округ», в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, административным истцом, установленный законом срок для подачи административного иска в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района от 01.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 9050/21/39014-ИП, пропущен, поскольку представлен скриншот АИС ФССП России, из которого следует, что 01.04.2021 в 14:47 администрацией МО «Полесский городской округ» прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производство на Едином портале госуслуг. 

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом заявлено не было, доказательств, опровергающих факт пропуска срока административным истцом суду также не представлено.

В связи с этим, требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.04.2021 о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным его бездействия, выразившееся в не направлении в установленном законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обжалования.

Также судом установлено, что материалами исполнительного производства № 9050/21/39014-ИП, в том числе актами о совершении исполнительских действий от 05 и 20 апреля 2021, с приложенными к актам фототаблицами, подтверждается неисполнение администрацией МО «Полесский городской округ» решения суда о возложении обязанности ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района ФИО3 от 22.04.2021 о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Полесский городской округ», вынесенное в рамках исполнительного производства № 9050/21/39014-ИП от 01.04.2021, является обоснованным и законным.

Таким образом, в этой части заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Полесский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья подпись А.А. Старикова