Дело № 4-а-102

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 27 июня 2017 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области Х. М.С. на вступившее в законную силу решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 25 августа 2016 года в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 25 августа 2016 года *** в лице законного представителя – директора ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2017 года названное постановление мирового судьи отменено, производство по жалобе ФИО1 прекращено. 

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи районного суда содержится просьба об его отмене. 

Мотивируя жалобу, её автор указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют действительности и неправильно применены нормы права, подлежащие применению. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении *** дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, имели место 25 мая 2016 года. 

Учитывая, что на момент поступления жалобы на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области Х. М.С. - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.