Дело № 2-3905/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась с указанным иском в интересах ФИО1 к ФИО2 С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 25.04.2014 по 28.08.2017, всего 

<

данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обосновании требований указала, что 26.09.2007 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. с неустановленным сроком возврата. Заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 были предоставлены, что подтверждается собственноручно написанной распиской от 26.09.2007. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа до 26 октября без указания года возврата суммы, с учетом ежемесячной выплаты с вышеуказанной суммы 4%, на условиях - по первому требованию возврата. 22.03.2017 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты, исходя из процентной ставки 1% в месяц, с 26.09.2007 за 114 месяцев просрочки (хотя договором предусмотрена процентная ставка 4% в месяц). В претензии истец снизила процентную ставку до 1% в месяц, однако указала, что в случае неудовлетворения ее требования в добровольном порядке, в порядке искового производства она применит 4% в месяц в соответствии с договором займа. Данная претензия была получена ФИО2 04.04.2017, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. 25.04.2017 истец обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы. Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска вынесла судебный приказ по делу № 2-496/2017, в связи с подачей заявления ФИО2 об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен. В связи с чем, полагала, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 

<

данные изъяты> руб., а также проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из процентной ставки 4% в месяц за период с 25.04.2014 по 28.08.2017. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в части периода взыскания процентов - с 30.04.2017 по 28.08.2017, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Надлежащее исполнение данного обязательства предусмотрено ст. 408 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. 

Судом установлено, что 20.08.2007 ФИО2, заняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1, под 4% ежемесячно, срок возврата займа определен не был. Указанный факт подтверждается подлинной распиской от 26.09.2007, представленной истцом суду, в которой имеется подпись ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату долга по договору займа от 26.09.2007, и до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве суммы основного долга истцу не возвратила, что подтверждается материалами дела и пояснениями в судебном заседании представителя истца ФИО3

ФИО1 с целью возврата долга была направлена претензия в адрес ответчика ФИО2, согласно которой истец просила возвратить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., а также проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., несмотря на установленную процентную ставку 4% в месяц, истец уменьшила процентную ставку до 1% ежемесячно за 114 месяцев, всего долг составил 

<

данные изъяты> руб. В случае подачи и рассмотрения дела в порядке искового производства будет настаивать на процентной ставки 4%, что составит 

<

данные изъяты> рублей помимо суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Срок возврата установлен 03.04.2017.

25.04.2017 истец обратилась с заявлением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанной расписке, что сторонами в судебном заседании оспорено не было.

30.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от 26.09.2007 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., и 

<

данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 03.06.2017 данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких - либо доказательств возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Нахождение расписки у истца также подтверждает факт возврата долга.

Суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в полном объеме в соответствии с законом, кроме того, суд учитывает отсутствие возражений ответчика, который не оспаривает размер денежного долга.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлен период взыскания процентов за пользование займом с 30.04.2017 по 28.08.2017.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа отсутствуют условия о сроке в течение, которого подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами, суд полагает законными требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за требуемый период с учетом уточнения исковых требований (с 30.04.2017) по день подачи иска в суд (28.08.2017). 

В связи с чем, с учетом уточнения периода взыскания процентов за пользование займом, судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. Из расчета: с 30.04.2017 по 28.08.2017 - 3 месяца 28 дней – период неуплаты процентов, 

<

данные изъяты> руб. (сумма процентов от суммы оставшегося долга), 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд исходит из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что стороны заключили договор займа именно с такими условиями, условия договора сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер которых предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору займа от 26.09.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.09.2007 за период с 30.04.2017 по 28.08.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.А. Алонцева