РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 37/17 по иску ФИО5 к ФИО6, Учитель Н. М. о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности соответствующих координат земельным участкам с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указала, что ФИО5, на основании Постановления Главы Администрации п. Удельная, Раменского района Московской области от 

<

дата>. 

<

номер>, принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 

<

дата> 

<

номер>. Границы земельного участка не установлены. Для приведения в соответствие документов на земельный участок был заключен договор на проведение работ на выполнение кадастровых работ и формированию межевого плана, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Фактическая площадь земельного участка составила 

<

...> кв.м. Превышение площади земельного участка составляет 

<

...> кв. м. Увеличение площади образовалось за счет земель неразграниченной собственности, тропинки, от дороги до входа в дом (согласовано с Администрацией пос. Удельная). При проведении межевания выяснилось, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, которые принадлежат Учитель Н.М. и ФИО6 соответственно, что отражено в решении об отказе в учете изменений земельного участка Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 

<

дата> 

<

номер>. Также в качестве замечания в решении отражено, что границы земельного участка считаются несогласованными в точках пересечения. Обратившись за согласованием границ к Учитель Н.М. и ФИО6, получила отказ в согласовании границ. С Администрацией пос. Удельная Раменского района границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ. Считает, что при определении границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, была допущена кадастровая ошибка при подсчете координат, так как: на земельном участке истца с кадастровым номером 

<

номер>, расположена часть домовладения. Право собственности на них зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер> и решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. На основании данных технического инвентаризационного учета данные строения существуют с 

<

...> года, что подтверждается планом БТИ от 

<

...> года. Право собственности на долю домовладения возникло у истца на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>. С этого времени доля дома не перестраивалась. Увеличение площади застройки не производилось. Между тем, границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> пересекают сараи и крыльцо дома. В связи с этим истец не может поставить на кадастровый учет объекты недвижимости - сараи, дом и земельный участок, чем ущемляются её права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании истец и её представители исковые требования поддержали, согласно экспертного заключения, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, явился её представитель по доверенности, который исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам письменных возражений.

Ответчица Учитель Н.М. в судебное заседание не явилась, явился её представитель по доверенности, который исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам письменных возражений.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО5 согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 

<

номер>. 

<

номер> принадлежит земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д. 8).

Границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 9).

Также ФИО5 согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного на основании договора дарения доли дома, удостоверенного нотариусом ФИО4 

<

дата> за номером 

<

...>, принадлежит 

<

...> доли в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 

<

...> кв.м., инв.

<

номер>, лит. 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

...> (л.д. 10).

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> при котором ФИО5 выделены: «В жилой пристройке лит.

<

...> помещение – 

<

...> кв.м., помещение – 

<

...> кв.м. Жилая пристройка лит. 

<

...> общей площадью жилых помещений 

<

...> кв.м. Жилая пристройка лит. 

<

...>, общей площадью жилых помещений 

<

...> кв.м. 

<

...> лит. 

<

...> система отопления и АОГВ, Нежилая пристройка лит. 

<

...> (

<

...> кв.м.)…..Из служебных строений и сооружений выделяются: Сарай с печью лит. 

<

...> (

<

...> х 

<

...>), Сарай лит. 

<

...> (

<

...> х 

<

...>), Сарай лит. 

<

...> (

<

...>), Навес лит. 

<

...> (

<

...> х 

<

...>), Уборная лит. 

<

...>» (л.д. 37 - 41). 

ФИО6 согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> принадлежит земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>(2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер> (л.д. 14).

Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 15 – 16). 

Учитель Н.М. согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО1 

<

дата>., реестровый 

<

номер> принадлежит земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

...> (л.д. 11).

Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 12 – 13). 

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем ранее действовавший Федеральный Закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» утратил силу. 

Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит понятий «кадастровая ошибка» и «техническая ошибка».

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с п.4 ст. 61 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта ФИО3 усматривается, что площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 

<

номер>, по результатам экспертного обмера, составила 

<

...> кв. м., что не превышает пределы допустимой погрешности и соответствует площади по правоустанавливающим документам. Графический анализ выявил несоответствие между фактическими границами земельного участка и линейными размерами, отраженными в постановлении 

<

номер> от 

<

дата>. в части: правой межи, смежной с дорожкой общего пользования; и частично по тыльной меже.

Площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, с кадастровым номером 

<

номер>, по результатам экспертного обмера составила 

<

...> кв. м., что превышает пределы допустимой погрешности и не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. Графический анализ границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО6, выявил смещение установленных границ в западном направлении, относительно их фактического местоположения на расстояния превышающие пределы допустимой погрешности, а также пересечение кадастровой границей строения, расположенного в зафасадной части земельного участка.

Площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Учитель Н.М., с кадастровым номером 

<

номер> по результатам экспертного обмера, составила 

<

...> кв. м., что не превышает пределы допустимой погрешности и соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. Графический анализ границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> выявил смещение установленных границ в западном направлении, относительно их фактического местоположения на расстояния превышающие пределы допустимой погрешности, а также пересечение кадастровой границей строения, расположенного в зафасадной части земельного участка.

Экспертом также указано, что полученные при исследовании данные линейных размеров фактических границ земельных участков при сопоставлении с линейными размерами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, совпадают в пределах допустимой погрешности, но имеется разворот и смещение участков. 

Указанные смещения и разворот земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> произошли в связи с неверным определением исходных межевых пунктов взятых за основу при межевании.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о наличии кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Для устранения выявленных кадастровых ошибок, необходимо координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> привести в соответствие с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами.

Для этого необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>. Собственники земельных участков, сведения, о границах которых исключены из ГКН имеют возможность, в установленном законом порядке исправить ошибку путем подготовки межевого плана, с уточнением координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами.

Эксперт также отмечает, что графический анализ выявил: пересечение установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с частью террасы, площадью 

<

...>.м., расположенной на фактической территории земельного участка ФИО5; пересечение установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с хозяйственными постройками 

<

...> расположенных на фактической территории земельного участка ФИО5

Указанное смещение вызвано кадастровыми ошибками, допущенными при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>. 

Для устранения выявленного несоответствия, необходимо координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> привести в соответствие с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами.

Также экспертом представлен анализ координат характерных точек границ земельного участка истца, содержащихся в исковом заявлении. Земельный участок в указанных границах имеет иную конфигурацию, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> смещена от ее фактического местоположения в сторону земельного участка принадлежащего Учитель Н.М. на расстояния превышающие пределы допустимой погрешности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 свое заключение поддержала в полном объеме. 

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности соответствующих координат земельным участкам с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому местоположению (согласно экспертному заключению) в следующих координатах:

№ углов

поворота границ

Координата

Х, м

Координата

Y,м

Длина линии, м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2017 года