Дело № 12-63/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 05 июня 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь возле 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес потерпевшему ФИО1 три удара: первый удар металлической трубой в область левого локтевого сустава, второй удар - камнем в область левого плеча, третий удар - камнем в область левого бока, отчего потерпевший испытал физическую боль. Тем самым ФИО2 нанес побои ФИО1, причинив ему физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая назначенное ФИО2 наказание излишне мягким, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи изменить в части размера назначенного наказания, назначив ФИО2 максимально строгое наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО2 ранее неоднократно совершал противоправные действия в отношении него и членов его семьи, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, но мировой судья не учел данного обстоятельства в качестве отягчающего ответственность ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что не согласен с назначенным ФИО2 наказанием, не согласен с актом судебно-медицинского обследования о тяжести вреда, причиненного его здоровью. Считает, что ФИО2 должен понести уголовное наказание. ФИО2 назначенное наказание в виде обязательных работ не отрабатывает, находится дома. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, что в силу положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь возле 

<

адрес>, в ходе конфликта, ФИО2 нанес потерпевшему ФИО1 три удара: первый удар металлической трубой в область левого локтевого сустава, второй удар - камнем в область левого плеча, третий удар - камнем в область левого бока, отчего потерпевший испытал физическую боль. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены ссадины и кровоподтеки, которые по медицинским критериям не оцениваются как вред здоровью. Данные повреждения квалифицированы как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2, актом судебно-медицинского обследования, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о том, что вину в нанесении ФИО1 побоев признает и в содеянном раскаивается. 

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьёй учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО2 мировым судьёй наказание нельзя считать излишне мягким. 

Кроме того, согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 05 июня 2018 г., в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья