№ 2-1206/2021 г. Изг.: 15 07 2021г

УИД: 76RS0023-01-2021-001358-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 17.03.2019 г. в 21 ч. 51 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Mercedes Benz, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 и а/м марки ВАЗ/Lada, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Mercedes Benz, принадлежащее ФИО3 Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 127600 руб., что подтверждается платежным поручением № 27616 от 19.04.2019 г., а также реестром № 455 от 19.04.2019 г. АО «АльфаСтрахование» согласно условий договора ОСАГО и в порядке соглашения о прямом возмещении убытков возместило СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения на вышеуказанную сумму. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС марки ВАЗ/Lada, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. Просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 127600 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3752 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неоднократно представлял ходатайства об отложении рассмотрения дела: 27.05.2021 г. - поскольку находится на стационарном лечении (медицинские документы обязался представить в следующее судебное заседание), а также для предоставления доказательств своей позиции по делу; 15.06.2021 г. - в связи с нахождением в медицинском учреждении до 21.06.2021 г.; 05.07.2021 г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Вместе с тем, в случае поступления от истца по делу дополнительных материалов, ходатайств, пояснений, просил суд дату судебного заседания перенести на другое число, о чем сообщить дополнительно, дело в его отсутствие не рассматривать. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично. Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от 21.03.2019 г., в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт составляет 127600 руб. (без учета износа ТС). Однако, данное заключение не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств, ввиду того, что экспертом при выборе методов применяемых ремонтных воздействий не учтены правила «Единой методики» (утв. ЦБ РФ), а также необоснованно включены в расчетную часть детали и запасные части, повреждение которых не имеют отношение к рассматриваемому ДТП. Так, согласно заключению эксперта № 625/21 от 03.06.2021 г., выполненному ООО «Центр специальных исследований и экспертиз», стоимость устранения дефектов АТМС (без учета износа) составляет 123274,90 руб., стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) составляет 81302,27 руб. Указанное экспертное заключение выполнено в полном соответствии с правилами единой методики (утв. ЦБ РФ), а также в полном соответствии с иными методическими рекомендациями для проведения автотехнических экспертиз. Такми образом, максимальный размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика не должен превышать 81302,27 руб. Кроме того, указано, что ответчик просит суд обратить внимание на тяжелое материальное положение, поскольку согласно справке № 14 от 07.06.2021 г. в настоящее время ответчик трудоустроен в ООО «АБТ СТРОЙ» в должности разнорабочего с должностным окладом в размере 16000 руб. Иного дохода и заработка ответчик не имеет. Ежемесячно ответчик обязан нести расходы по оплате найма жилого помещения (согласно договору от 04.04.2021 г.) в размере 8000 руб. Кроме того, в настоящее время на иждивении ответчика находится несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячное содержание которой составляет более 7000 руб. Выплата страхового возмещения в размере более 80000 руб. затруднительна для ответчика, а также может привести к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка. В виду того, что в рассматриваемом деле умысел ответчика на причинение вреда не установлен, полагает возможным применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ, снизив размер взыскания страхового возмещения до разумных пределов, не превышающих сумму в размере 50000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку рассмотрение дела уже откладывалось на длительный срок по ходатайствам ответчика, листок нетрудоспособности ответчиком не представлен, кроме того, ответчик в письменном виде изложил свою позицию по делу. 

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено, что 17.03.2019 г. в 21 ч. 51 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Mercedes Benz, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 и а/м марки ВАЗ/Lada, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Mercedes Benz, принадлежащее ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С наличием административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 согласился.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно страховому полису, выданному АО «АльфаСтрахование», действующему с 09.09.2018 г. по 08.09.2019 г., ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС марки ВАЗ/Lada, г.р.з. Р230СК76.

Согласно экспертному заключению от 21.03.2019 г., выполненному ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС Mercedes Benz, г.р.з. В861НО76 (с учетом износа) составляет 127600 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 27616 от 19.04.2019 г., в котором указано «страховое возмещение по реестру № 455 от 19.04.2019» и реестром № 455 от 19.04.2019, согласно которому СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет ФИО3 127600 руб., в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату указанной суммы в пользу СПАО «Ресо-Гарантия».

При удовлетворении исковых требований суд доверяет экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС от 21.03.2019 г., выполненному ООО «КАР-ЭКС», поскольку экспертом был произведен осмотр ТС Mercedes Benz, г.р.з. В861НО76, а также эксперту были предоставлены все необходимые документы. Экспертиза от 03.06.2021 г., выполненная ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» проведена на основании копий документов, касающихся ДТП, кроме того, указано, что эксперту предоставлены материалы гражданского дела № 2-1206/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, тогда как экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках гражданского дела не проводилась и материалы указанного гражданского дела судом эксперту не предоставлялись.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 127600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера страхового возмещения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3752 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию:

- 127600 руб. в счет возмещения ущерба, 

- 3752 руб. возврат госпошлины, а всего 131352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 131352 руб. (Сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья 

Н.С. Донцова