Судья Толстова Т.В. Дело № 22к-1511-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «10» декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., 

при секретаре Казьминой Р.Т., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) Л.А. на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 октября 2020 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2020 года, вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции по обслуживанию *** района МО МВД России «***» А.В. по заявлению Л.А. о привлечении Л.Л. к уголовной ответственности по ст.ст.159,330 УК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Константинова А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе (с дополнениями) Л.А. выразил несогласие с постановлением; считает, что в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подробно изложены сведения о совершении в отношении него преступления. По мнению заявителя, при проведении проверки по заявлению (материал КУСП № *** от 10 августа 2020 года), допущены нарушения, и оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не имелось. Просит постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить, возбудить уголовное дело по заявлению о преступлении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Константинова А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

При подготовке к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Л.А., судья указала, что обжалуемые действия (бездействие) дознавателя относятся к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело, то есть предмет рассмотрения, предусмотренный ст.125 УПК РФ, отсутствует.

Вместе с тем, не учтено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что прямо следует из указанной нормы уголовно-процессуального закона. Сведений о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2020 года, вынесенное участковым уполномоченным А.В., отменено, не имеется; в нарушение п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1, материал проверки по заявлению Л.А. о преступлении не истребовался.

Согласно п.2 ст.38915 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба Л.А. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к рассмотрению. 

Возбуждение уголовного дела, о чём заявитель просит в апелляционной жалобе, к компетенции суда не относится. 

В случае разрешения жалобы по существу, суду первой инстанции надлежит проверить все доводы, приведённые Л.А. в обоснование незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением от 30 сентября 2020 года Л.А. отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы. В то же время, как следует из постановления от 30 сентября 2020 года, отказав в принятии жалобы, судья фактически вернул её для устранения недостатков, препятствующих принятию решения. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 октября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Л.А. на действия участкового уполномоченного отдела полиции по обслуживанию *** района МО МВД России «***» А.В. отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу Л.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.С.Капелька