ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 600 рублей (не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей (не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 600 рублей (не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 1 сутки,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (отбыл),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 8 суток (отбыл),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 600 рублей (оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 650 рублей (не оплачен),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 2 суток (отбыл),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 2 суток (отбыл),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 3 суток (отбыл),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 3 суток (отбыл),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 650 рублей (не оплачен),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала ООО «Трюфель» в ТГ «Высшая Лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение продуктов питания, а именно: колбасы «Украинская с печенью колбаса ливерная» стоимостью 56 рублей 15 копеек за штуку, конфеты «Шарлет каппучино» стоимостью 56 рублей 04 копейки за одну упаковку весом 200 граммов, причинив ООО «Трюфель» материальный ущерб на общую сумму 112 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с целью хищения продуктов питания, пришел в Торговый центр «Лето», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В продуктовом отделе ТГ «Высшая Лига» с прилавка с колбасными изделиями, он тайно похитил упаковку ливерной колбасы, которую положил за отворот своей куртки. Далее он прошел к витрине с кондитерской продукцией, откуда тайно похитил упаковку конфет, которую положил за отворот куртки. С похищенными продуктами питания ФИО1 направился к кассе магазина, и, не оплачивая товар, направился мимо кассы к выходу из торгового помещения, где и был задержан контролером, попросил показать его, что находится у него под курткой. ФИО1 сразу сознался в хищении продуктов питания. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Трюфель» Потерпевший №1 пояснил, что является инспектором службы предотвращения потерь Общества, ДД.ММ.ГГГГ от контролера торгового зала ФИО3 узнал, что задержан мужчина, впоследствии оказалось, что это ФИО1, который совершил мелкое хищение продуктов питания, а именно колбасы «Украинская с печенью колбаса ливерная» стоимостью 56 рублей 15 копеек за штуку, конфет «Шарлет каппучино» стоимостью 56 рублей 04 копейки, после чего он вызвал сотрудников полиции. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Суд, заслушав ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Трюфель» Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом о происшествии оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Родниковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением администратора ООО «Трюфель» ТГ «Высшая Лига» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение продуктов питания; - справкой об ущербе и стоимости похищенного; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом дознавателя МО МВД России «Родниковский» ФИО6; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, признает, что доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, непосредственно относятся к делу, достоверны, а их совокупность достаточна для разрешения вопроса о его виновности.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАПРФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2