Дело № 12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«27» сентября 2018 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 29.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно данному постановлению, 08.05.2018 года в 16 часов 40 минут возле дома 306 по ул.Московской с.Супонево Брянского района Брянской области, водитель автомобиля марки «Митцубиси Лансер», регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой тот просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1226 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством. На месте происходящих событий вообще не было транспортного средства, указанного в материалах дела об административных правонарушениях. Материал был составлен в связи с возникновением внезапных неприязненных отношений между ним и оперативными сотрудниками МО УМВД «Брянский».

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Матсон С.О. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 16 августа 2018 года пояснил, что с жалобой не согласен. 08 мая 2018 года дежурной частью он был направлен по адресу: 

<

...>. на месте обнаружил, что сотрудники Мо МВД России «Брянский» задержали водителя автомобиля марки «Митцубиси Лансер», регистрационный знак №, как позже выяснилось, ФИО1 Сотрудники МО МВД «Брянский» двигались на своем служебном автомобиле, когда их подрезал автомобиль под управлением ФИО1. Водитель ФИО1 по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, разъяснен порядок проведения освидетельствования. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что управляя автомобилем, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1018683 от 08.05.2017 года, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, 08.05.2018 года в 16 часов 40 минут возле дома 306 по ул.Московской с.Супонево Брянского района Брянской области, водитель автомобиля марки «Митцубиси Лансер», регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. К критериям этого постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, в том числе, отнесены: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.

Основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, соответствуют данным требованиям. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями закона, зафиксировано на видеозапись. Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 протокол о его отстранении от управления транспортным средством, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к лицу, управляющему транспортным средством. 

Суд приходит к мнению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 29.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 29.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения; а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий А.В.Петряков