Дело № 5772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит обязать ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-1132/2018 в отношении ФИО3, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению. 

В обоснование требований указал, что 16.01.2019 года направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, которое было получено 22.01.2019 года, однако по состоянию на 19.06.2019 года исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Административный истец: ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Административный ответчик: старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает истец, 16.01.2019 года он направил в адрес Одинцовского отдела РОСП УФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-1132/2018 от 29.10.2018 года.

Заказному письму присвоен идентификатор № (л.д. 6). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо было получено адресатом 22.01.2019 года.

По состоянию на 19.06.2019 года исполнительное производство не возбуждено.

Между тем, из представленного отчета невозможно установить, какое именно заявление было направлено в адрес Одинцовского РОСП 16.01.2019 года.

Как следует из представленных ответчиком документов, судебный приказ в отношении ФИО3 зарегистрирован в Одинцовском РОСП 09.07.2019 года. Этим же числом судебным приставом-исполнителем Д,А,А, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и пр.

Производство действий по возбуждению исполнительного производства не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Ни Федеральным законом N 118-ФЗ "О судебных приставах", ни Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья: Т.В. Миронова