№ 11-354/2025 судья Евтухов Ю.М.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 12 августа 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 8 июля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОМВД России «Собинский» от 25 июня 2025 г. гражданин Республики Молдова ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Собинского городского суда от 8 июля 2025 г. постановление изменено. Исключено указание на применение дополнительного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Д. просит решение отменить. 

Указывает, что выводы судьи о недопустимости административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не соответствуют материалам дела и личности иностранного гражданина.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с нахождением в служебной командировке.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен телефонограммой (л.д. 73), ОМВД России «Собинский» факсимильной связью (л.д. 74-75). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник Жуков Д.Г. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказать.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба на решение была подана 11 июля 2025 г., то есть в установленный срок (л.д. 52). Однако в связи с тем, что она была подписана не Д., а начальником ОМВД России «Собинский» П., то определением судьи Владимирского областного суда от 18 июля 2025 г. она возвращена без рассмотрения (л.д. 55). После устранения указанного недостатка жалоба в кратчайший срок подана уполномоченным лицом. Принимая во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, восстановления пропущенного срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Жукова Д.Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Гражданин Республики Молдова ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что въехав в Россию 11 февраля 2013 г., более ее территорию не покидал. Уклоняется от выезда из Российской Федерации, не имеет документов, удостоверяющих право пребывания в России (л.д. 16-17).

Сами по себе указанные обстоятельства стороной защиты не оспаривались. Постановление было обжаловано по мотивам наличия у ФИО1 жены – М. и двух детей, являющихся гражданами России. 

Судья Собинского городского суда согласился с такими доводами и исключил из постановления указание на назначение иностранному гражданину дополнительного наказания. 

Однако с таким решением нельзя согласиться в связи со следующим.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Указанная норма Кодекса судьей не применена.

Кроме того, при изменении постановления не дано оценки тому обстоятельству, что постановлением судьи Собинского городского суда от 29 сентября 2017 г. ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание только в виде административного штрафа (л.д. 40-42). Однако до настоящего времени ФИО1 мер к легализации на территории Российской Федерации или к выезду из нее не принял.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости обеспечения всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене с возвращение дела на новое рассмотрение в Собинский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ходатайство Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Собинского городского суда Владимирской области от 8 июля 2025 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, удовлетворить. Срок обжалования восстановить.

Решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 8 июля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Собинский городской суд.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин