САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6034/2023

Дело № 1-92/2023 судья Емельянов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 октября 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Нагерняк Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Павлюченкова Ю.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлюченкова Ю.В. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ПАВЛЮЧЕНКОВ Юрий Вадимович 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, судимый:

20 июня 2022 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 16.11.2022г.,

24 марта 2022 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен. 

осужден: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 25 мая 2023г. до вступления приговора в законную силу, по приговору от 

<

дата>г. с 

<

дата>г. до 

<

дата>г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по тому же приговору с 

<

дата>г. по 16.11.2022г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, немедленно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда установлена вина ПАВЛЮЧЕНКОВА Ю.В. в краже, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 

<

дата>, в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности его вины, полагает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить при назначении наказания положения ст. 61 и ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него 

<

дата> неизвестным, принадлежащей ему курки и мобильного телефона «Айфон 6Эс», общей стоимостью 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом, ввиду того, что его заработная плата составляет 30 000 рублей, протоколами осмотра места происшествия – участков местности, где было совершено преступление, показаниями самого ФИО1 согласно которым он похитил куртку и мобильный телефон потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, были непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал данные доказательства достоверными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Данные доказательства согласуются между собой, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом первой инстанции с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признана, - явка с повинной, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, материалами дела наличие таковых не подтверждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а с учетом тяжести преступления и степени его общественной опасности и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд посчитал, что достижение целей наказания и его исправление возможно лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Размер наказания определен в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и является справедливым. 

Учитывая, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговорами от 20.06.2022г. и 24 марта 2022г., за преступления совершенные до вынесения первого приговора, окончательное наказание верно определено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, размер назначенного наказания соответствует требованиям закона, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определен правильно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: