31RS0022-01-2021-001064-90

№ 12-347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административной ответственности

г. Белгород 08 июля 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>. 209), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 10.02.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. 

По мнению заявителя, должностным лицом административного органа, не правильно оценена дорожная обстановка, поскольку в момент проезда заявителем пешеходного перехода, пешеход находился на встречной полосе проезжей части.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО2 вменяется нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно содержанию оспариваемого постановления от 10.02.2021 года установлено, что 10.02.2021 года в 11 час.05 мин. в районе д.106 Белгородского проспекта г. Белгорода водитель ФИО2 при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения

Данный вывод должностного лица является ошибочным, поскольку 

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа неверно вменен пункт Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО2 

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.02.2021 года, в качестве доказательств вменяемого административного правонарушения указаны: видеозапись? свидетельские показания – рапорт ФИО3 

Судом установлено, что данные доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Довод ФИО2 об отсутствии помех для пешехода, в ходе рассмотрения дела и вынесении постановления об административной ответственности, должностным лицом административного органа не опровергнуты.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в материалах дела должны содержаться сведения позволяющие установить, что для водителя проезжающим через пешеходный переход нахождение пешеходов на переходе является очевидным, и он создает помеху пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, а именно вынудил их изменить скорость или направление движения. 

Кроме того, к материалам дела не приложена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги в районе д.106 Белгородского проспекта г. Белгорода, позволяющей оценить вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Как следует из рапорта инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, который не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в нем отсутствуют сведения о том, что данный водитель транспортного средства своими действиями вынудил пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 04.09.2020 года N 13/12-П-7618, установлено, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. 

Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).

Таким образом, установлено, что доказательств того, что водитель Сыромятников, двигаясь на указанном транспортном средстве, проезжая через пешеходный переход, вопреки выводам должностного лица, создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, материалы дела не содержат. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных данных постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО2 ФИО6, - удовлетворить.

Постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков 

Решение03.08.2021