Гражданское дело №2-279/2024 

УИД 09 RS 0005-01-2024-000271-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года село Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности №09АА0604748 от 05 марта 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Малокарачаевского муниципального района, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №, для размещения объекта торговли, который впоследствии был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

Схема расположения данного земельного участка с кадастровым номером №, была утверждена на основании Постановления администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировав право на земельные участки, она полагала, что как правообладатель данного земельного участка имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, в том числе, может возводить на нем объект недвижимости, который соответствовал разрешенному виду использования данного земельного участка. Изготовив проектную документацию на возведенный объект недвижимости, она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был дан отказ в выдаче разрешения на строительство магазина, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №.

Она пыталась получить необходимое разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, было организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Публично-правовой компанией «Роскадастр» строительные конструкции и основание здания магазина, площадью - 34 квадратных метров, обладают прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

После получения экспертного заключения она повторно обратилась к ответчику, с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей вновь было отказано, со ссылкой, что строительство здания проведено без получения разрешения ответчика.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Малокарачаевского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, своего мнения по-существу иска не выразила.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело без участия их представителя не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов безопасности территории инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в силу указанных выше норм права возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №, для размещения объекта торговли, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по КЧР.

На основании Постановления администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения данного земельного участка с кадастровым номером №, была утверждена. 

Истец зарегистрировала право собственности на земельный участок, считая себя правообладателем данного земельного участка и полагая, что имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, в том числе, может возводить на нем объект недвижимости, который соответствовал разрешенному виду использования данного земельного участка, возвела строительство магазина, площадью - 34 квадратных метров. 

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец изготовила проектную документацию на возведенный объект недвижимости, и обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче разрешения на строительство магазина, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №.

Истцом также было организовано проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением Публично - правовой компании «Роскадастр», согласно которому, строительные конструкции и основание здания магазина обладают прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (л.д.16-26). 

После получения экспертного заключения истец повторно обратилась к ответчику, с заявлением о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, истцу вновь было отказано, со ссылкой, что строительство здания проведено без получения разрешения ответчика (л.д. 14).

Как гласит статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2020 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно нормам статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ). 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ). Суду, во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, немаловажным фактором при рассмотрении данного дела, суд считает наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, отсутствие притязаний, как со стороны ответчика, так и со стороны третьих лиц, а также то - обстоятельство, что имеются правоустанавливающие документы на земельный участок в виде договора аренды, которым подтверждается как наличие права на земельные участки, на котором расположен самовольный объект истца, так и соответствие вида разрешенного использования земельного участка возведенным на нем объектом. 

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ППК «Роскадастр» ФИО10) следует, что возведенный объект недвижимости соответствует всем необходимым строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, рекомендован для ввода в эксплуатацию.

Данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверным доказательством, поскольку выводы, имеющиеся в указанном экспертном заключении, в наибольшей степени согласуются с остальными имеющимися в представленных материалах доказательствами, оно составлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочиями, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующее образование, квалификацию, специальность, стаж экспертной деятельности. 

Суду представлен технический паспорт здания - магазина, площадью - 34 квадратных метров, в котором содержатся основные технические параметры строения, магазина, нежилого помещения, площадью - 34 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №, (л.д. 44-45).

Согласно межевому плану земельного участка, в нем отражены сведения о динамике изменений, которые участок может претерпеть или претерпел ранее, на момент разработки документации, состоянии границ, связи с другими участками, а именно, указаны сведения о кадастровых работах, о пунктах геодезической сети и средствах измерений, описание местоположения объекта недвижимости, схема геодезических построений, указаны результаты, содержащие основные технические характеристики объекта недвижимости и иные данные (л.д.49-54).

Судом также исследованы договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №, с кадастровым номером №, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной суммой арендной платы в размере - 7839 рублей 31 копейка, а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В градостроительном плане земельного участка, площадью - 34 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №, предоставленного в материалы дела, содержатся подробные сведения о земельном участке и о том, как можно его, использовать которое состоит из информационной и графической частей. Графическая часть представляет собой план земельного участка с отмеченными зонами, доступными для строительства, а информационная часть содержит информацию об участке и его ограничениях (л.д. 57-61).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 (руководитель производственной группы ППК «Роскадастр») пояснил суду, что он проводил линейные замеры, а также определил спутниковые координаты земли и объекта строительства по поручению эксперта, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №, отклонений и накладок он не обнаружил, все данные передал экспертам.

Таким образом, совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии основания для удовлетворения исковых требований. 

Между тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет также признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села 

<

адрес> (паспорт серии № номер №, выдан Отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на объект недвижимости в виде магазина, площадью - 34 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, со стороны автодороги, участок №. 

Данный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности за ФИО1, право собственности на объект недвижимости - в виде магазина, площадью - 34 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд КЧР.