КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Арсагова С.И. УИД: 18RS0004-01-2025-007835-35

№ 12-1847/2025 (первая инстанция)

№ 12-104/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.10.2025 о прекращении производства по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 15.07.2025 № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.10.2025 производство по жалобе ФИО3 прекращено ввиду пропуска установленного срока обжалования и отсутствия оснований для его восстановления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение судьи от 09.10.2024, разрешить жалобу по существу, указывая довод об отсутствии пропуска срока обжалования.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что был введен в заблуждение старшим инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО относительно сроков подачи жалобы на постановление. Действуя в соответствии с этими разъяснениями, он пропустил срок обжалования, поэтому считает факт введения его в заблуждение о сроках вступления постановления в законную силу уважительной причиной пропуска срока.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 настаивали на том, что уважительных причин пропуска срока не имеется. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть в том числе и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, при этом в подсчет срока включаются рабочие и нерабочие дни, и только окончание срока в нерабочий день предусматривает его перенос на другой день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращая производство по жалобе ФИО3 на постановление должностного лица от 15.07.2025, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности наличия уважительных причин.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Копия постановления должностного лица административного органа от 15.07.2025 получена ФИО3 в день принятия, что им подтверждается.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа от 15.07.2025 вступило в законную силу по истечении десяти дней с даты получения ФИО3 копии этого постановления – 26.07.2025. Последним днем подачи жалобы являлось 25.07.2025. 

В свою очередь, жалоба на указанное постановление подана в суд 28.07.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Между тем, в обжалуемом постановлении имеется указание старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ФИО о дате его вступления в законную силу 29.07.2025, что свидетельствует о том, что ФИО3 был введен в заблуждение о сроках подачи жалобы на постановление, поэтому данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. 

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования нельзя признать обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.10.2025 отменить.

Возвратить дело по жалобе ФИО3 в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук 

Копия верна:- судья О.В. Захарчук