Дело № 2-350/2024

УИД 44RS0001-01-2023-004313-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Шершневой М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Абсалямовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО "Модимио" о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиль Renault Master, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, являющийся работником ООО "Модимио", и автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлены нарушения ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1100233 руб. 42 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован. Однако, поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 700233 руб. 42 коп. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика ООО "Модимио" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 700233 руб. 42 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17004 руб. 67 коп. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 

<

дата> произведена замена ответчика с ООО "Модимио" на ФИО1, дело передано в Костромской областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Костромского областного суда от 

<

дата> дело направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещён надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании не согласилась с размером ущерба, указанным в иске, просила учесть заключение судебной экспертизы. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, который был застрахован на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" по полису КАСКО - № от 

<

дата>. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при управлении автомобилем Renault Master, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 при управлении автомобилем Renault Master, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 8.9 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Renault Master, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО "Модимио", на основании договора аренды автомобиля от 

<

дата> (автомобиль передан по акту приема-передачи, 

<

дата> и 

<

дата> им была произведена оплата по данному договору). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в САО "ВСК", что подтверждается приложением № к постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>. 

ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения ООО "Авторусь-Сервис" на основании счета на оплату № от 

<

дата> в размере 1100233 руб. 42 коп., оплатив ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак 

<

***>. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В соответствии с ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ). 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО РРР5043088994, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть более 400000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 700233 руб. 42 коп. (1100233 руб. 42 коп. - 400000 руб. 00 коп.) 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП 

<

дата> по методике МинЮста на дату ДТП. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО4

Заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, г.р.з. 

<

***>, поврежденного в ДТП, согласно методике МинЮста на дату ДТП составляет 1017887 руб. 35 коп.

С учётом представленных истцом документов о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, экспертного заключения, выполненного на основании определения суда, поскольку фактические расходы, понесенные страховщиком по оплате ремонта в качестве страхового возмещения, превышают размер причиненного ответчиком ущерба, определенный судебным экспертом по средним рыночным ценам, размер убытков истца вследствие выплаты страхового возмещения потерпевшему, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 617887 руб. 35 коп.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 617887 руб. 35 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17004 руб. 67 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата>. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9378 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО СК "Росгосстрах", ИНН №, сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере 617887 (Шестьсот семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9378 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.