Дело №2а-7/2025

49RS0002-01-2024-002288-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 20 января 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой М.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Упоровой С.С.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность граждан в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной инфраструктуры, демонтажа фундамента и разрушенного строения, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Первоначально прокурор Ольского района Магаданской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в Ольский районный суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, в обоснование иска указано, что прокуратурой Ольского района в ходе рассмотрения обращения ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в необеспечении земельного участка, предоставленного 29 октября 2020 года многодетной семье ФИО1 для индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, системами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Просил признать незаконным бездействие администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО1 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной инфраструктуры, демонтажа фундамента и разрушенного строения; возложить обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером № объектами инженерной инфраструктуры: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке с кадастровым номером №); возложить в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж фундамента и разрушенного строения на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Магаданской области.

Определением суда от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП МО «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть» и ФИО4 

Решением Ольского районного суда от 16 июля 2024 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением от 15 октября 2024 года решение Ольского районного суда от 16 июля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ольский районный суд.

Определением Ольского районного суда от 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Спецтранс-Ола» и Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2024 года от прокурора принято изменений исковых требований, просил: признать незаконным бездействие администрации Ольского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленного в собственность ФИО1 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной инфраструктуры, демонтажа фундамента и разрушенного строения; возложить на администрацию Ольского муниципального округа обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения либо нецентрализованной системой холодного водоснабжения; системами централизованного водоотведения либо оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение; возложить на администрацию Ольского муниципального округа обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж фундамента и разрушенного строения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области».

Определением суда от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Ольского района Магаданской области Упорова С.С. на исковых требованиях, с учетом их изменения, настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок предоставлен ФИО1 в 2020 году в качестве меры социальной поддержки. Однако до настоящего времени, органом местного самоуправления, данный земельный участок, несмотря на длительный период времени, инженерной инфраструктурой не обеспечен. На земельном участке до настоящего времени отсутствуют: водоотведение, водоснабжение. Кроме того, на земельном участке находится фундамент, который подлежит демонтажу. Проведя анализ дохода семьи ФИО1, который составляет 170000 рублей, и распространяется на шесть человек, при наличии четырёх несовершеннолетних детей, реализовать план по строительству дома на данном земельном участке с учетом финансовых затрат практически невозможно. Истец неоднократно в судебном заседании пояснил, что он был намерен использовать данный земельный участок предоставленный, как мера социальной поддержки многодетной семье по назначению, планировал построить дом, но учитывая обстоятельства, отсутствие инженерной инфраструктуры, а также наличие фундамента от старого здания, реализовать данные планы не получается. Предоставленный земельный участок является в данной ситуации очень затратным и данной семьёй реализован быть не может. Просит суд удовлетворить требования и возложить на администрацию обязанность по обеспечению данного земельного участка инженерной инфраструктурой, а также по монтажу фундамента, чтобы многодетная семья могла воспользоваться данным земельным участком именно, как мерой 

социальной поддержки, а не возлагать бремя расходов на семью в дальнейшем.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что узнав о наличии такой льготы, он обратился в администрацию, ему дали на выбор два участка, на одном стояло два здания, на втором были видны остатки какого-то строения. Он выбрал второй участок на пер. Тупиковый, 3. По площади другой участок был меньше в два раза, и на нем также были остатки фундамента. По поводу инженерной инфраструктуры ему никто ничего не объяснял, также, он не знал, что можно обратиться в администрацию или Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа для демонтажа разрушенного здания, и пытался выполнить данные работы своими силами. До настоящего времени старый фундамент не убран, из-за отсутствия в бюджете семьи денежных средств, которых нужно порядка 500000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» и заинтересованного лица Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указала, что данные требования адресованы к ненадлежащему ответчику. Считает, что надлежащим ответчиком является Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, поскольку он является органом, осуществляющим полномочия по представлению интересов муниципального имущества и ранее был предоставлен спорный земельный участок непосредственно Управлением. В части обязании в течение 11 месяцев осуществить и обустроить земельный участок системами центрального или индивидуального теплоснабжения, полагала, что данные требования являются преждевременными, поскольку здание дома на спорном земельном участке отсутствует, то есть обустроить теплоснабжение в течение заявленного срока не представится возможным. Кроме того, указывает, что в соответствии с законодательством нет формулировки «не централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения», есть «автономная». Полагает, что в данной части некорректно указаны административные исковые требования. Кроме того, данные мероприятия должны осуществляться именно за счёт Федерального и областного бюджета. Исполнить данные мероприятия возможно будет только после 2025 года при формировании бюджета на 2026 год, в связи с чем решение будет неисполнимо, отсутствуют бюджетные ассигнования на осуществление мер по обеспечению предоставляемых земельных участков коммунальной инфраструктурой. Требования в части системы центрального водоотведения либо оборудованием обеспечивающим нецентрализованное водоотведение, также являются преждевременными, поскольку согласно Своду правил, в обязательном порядке необходимо согласование централизованного водоотведения. Центральное, как теплоснабжение, так и водоотведение в настоящий момент и в ближайшие годы, никто делать не будет, потому что это существенно затратные мероприятия. Что касается возложения на администрацию мероприятий в части демонтажа фундамента и разрушенного строения на спорном земельном участке, полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку требования заявлены по истечении срока исковой давности, то есть по истечении трёх лет с момента предоставления земельного участка. Кроме того, считает, что бездействия со стороны администрации нет, поскольку ФИО1 сам выбрал данный земельный участок, он с ним был согласен, возражений не высказывал, к ним, а также в Управление не приходил, свои проблемы не озвучивал, в связи с чем они информацией, что у него проблемы с земельным участком, не располагали. 

Представитель заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в действующем санитарном законодательстве отсутствуют требования к земельным участкам в рассматриваемой части. Они, как экспертная организация, дать заключение на данном этапе о соответствии или не соответствии действующему санитарному законодательству земельного участка и не существующего жилого дома, пока не могут. Свод правил, на который ссылается административный ответчик к данному случаю не применим. В документах, которыми ФБУЗ пользуется, не прописано, где должен быть расположен септик и как обеспечивать, то есть на территории земельного участка он может быть расположен в любом месте. Аналогично, если речь идет об индивидуальном водоснабжении, о скважине, это самый целесообразный в финансовом плане, как для заявителя, так и для ответчика, способ обеспечения водоснабжения. По водоотведению прописано, что есть только централизованное водоотведение или индивидуальное. Индивидуальное водоотведение – это система локальной очистки, оно заключается в том, что сточные воды сбрасываются в эту систему, система модульная, продаются готовые. Ее задача очищать воду до такого момента, чтобы было безопасно для вторичного использования, не питьевого. Функции по согласованию размещения индивидуальных очистных систем, а также расположение источников водоснабжения, например, скважин на индивидуальных жилых участках, у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» нет, это выбор собственника. Согласование с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в части всего рассматриваемого дела возможно, только если система канализования в будущем будет обеспечена так, что она будет очищать воду и это будет сброс очищенных сточных вод в поверхностный водный объект: речку, озеро. При наличии проекта и привязки к участку, возможно без наличия дома установить скважину и локальные сооружения. Заключение по индивидуальному жилому дому не нужно. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Правительства Магаданской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ранее в направленном письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указал, что земельные участки предоставляются всем обратившимся гражданам, имеющим трех и более детей вне зависимости от того, нуждаются ли они в улучшении жилищных условий или нет. Предоставление земельного участка в рамках Закона Магаданской области от 21.07.2011 №1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области» не может рассматриваться как мера социальной поддержки. 

Представитель заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходе судебного разбирательства, представитель пояснил, что на земельном участке предоставленного семье Богуте по 

<

адрес>, нет технической возможности для присоединения к центральному водоснабжению и отоплению. Областной закон предусматривает предоставление земельных участков многодетным семьям в котором есть транспортная доступность, экологически чистая территория, которая обустроена инженерно-технической инфраструктурой. Полагают, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Спецтранс-Ола» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Роспотребнадзора по Магаданской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходе судебного разбирательства, представитель пояснил, что ссылка на нормативный документ строительные правила 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных сетей одноквартирных жилых домов» одобрен для применения постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 года №7, где прописаны основные требования по обустройству канализации одноквартирных жилых домов. В соответствии с п.5.1.1 данных Правил, при выборе системы канализации одноквартирного

дома, необходимо получить решение по выбору индивидуальной системы канализации, должно быть согласовано с местными органами Госсанэпиднадзора. А при сбросе сточных вод в поверхностный водоем, также с органами местной Природохраны. В соответствии со статьей 23 Федеральным законом №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», строительные нормы и правила, это не их нормативный документ, в случае получения заключения от органов Госсанэпиднадзора, необходимо знать, какой будет проект индивидуального жилого строения.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 10 сентября 2020 года №221 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение дачного хозяйства, для дачного строительства», общей площадью 1027 кв.м., как лицу, имеющему четверых детей, в соответствии с Законом Магаданской области от 21 июля 2011 года №1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области». 

ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил органы прокуратуры провести проверку в части необеспеченности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимой инфраструктурой и убрать строительный мусор.

Учитывая, что ФИО1 относится к социально незащищенной группе населения - гражданам, имеющим трех и более детей, которые нуждаются в особой поддержке со стороны общества и государства, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, соответственно прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1

По результатам проведенной прокуратурой, по обращению ФИО1, проверки установлен факт необеспечения, предоставленного ФИО1 земельного участка инженерными коммуникациями, а именно: не подведены системы тепло-, водоснабжения и водоотведения. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола – Электротеплосеть» от 23 января 2024 года, из которого следует, что на земельном участке, предоставленного ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, инженерные сети и инфраструктура отсутствуют.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (далее – Указ).

Пунктом 2 названного Указа постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на 

данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Исходя из этого Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от 09 сентября 2013 года № 372 утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В Магаданской области порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, регламентирован Законом Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области», в соответствии с которым граждане имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для осуществления индивидуального жилищного строительства (п. 1 ст. 1).

Согласно п. 5 ст. 3 Закона Магаданской области от 21 июля 2011 года №1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области» для осуществления строительства индивидуального жилого дома или садового дома гражданам предоставляются в собственность земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, а также определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что если предоставление земельного участка в собственность граждан бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ - №131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры. При этом обязанность по обеспечению указанных земельных участков объектами инфраструктуры выполняется соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения, в рассматриваемом случае – муниципальным образованием «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Вопреки доводам административного ответчика, отсутствие бюджетных ассигнований на осуществление мер по обеспечению предоставляемых земельных участков коммунальной инфраструктурой на конкретный год в ситуации, когда несение соответствующих расходов является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа от осуществления органом своих полномочий, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по планированию соответствующих расходов бюджета.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 10 сентября 2020 года №221 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1027 кв.м, с кадастровым номером №, предоставлен ФИО1 на праве собственности бесплатно для ведения дачного хозяйства и дачного строительства, и передан ему по акту приема-передачи 10 сентября 2020 года.

Право собственности ФИО1 на названный выше земельный участок зарегистрировано 01 октября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2023 года.

Согласно сообщениям муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» подключение частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к магистральным инженерным сетям не представляется возможным, так как централизованные тепловые сети и сети водоснабжения по указанному адресу отсутствуют. В настоящее время на земельном участке объект капитального строительства отсутствует. Система водоотведения находится в ведении ООО «Спецтранс-Ола». В месте расположения земельного участка групповые сети инженерно-технического обеспечения не проходят. Участок расположен очень далеко от сетей тепло и водоснабжения, подключение не представляется возможным. 

Фактически ФИО1 предоставлен земельный участок с не демонтированным фундаментом и разрушенным строением, к которому не проведены системы тепло-, водоснабжения, водоотведения.

Предоставляя многодетным семьям земельные участки, администрация должным образом выполняя свои полномочия по организации благоустройства территории муниципального округа, обязана была обустроить предоставленные гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки инженерной инфраструктурой и убедиться, что имеется возможность использовать их по назначению. Многодетная семья, обладая правом на получение земельного участка в собственность, не должна нести риск неблагоприятных последствий, связанных с реализацией администрацией своих полномочий. В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, а также, что ФИО1 был проинформирован о наличии на земельном участке разрушенного строения с фундаментом, претензий не высказывал, подписал акт приема – передачи являются несостоятельными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО1 в качестве меры социальной поддержки до настоящего времени не обеспечен необходимой инженерной инфраструктурой.

Необеспечение предоставленного ФИО1 земельного участка системами централизованного или индивидуального теплоснабжения, системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения, либо оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение, а также не произведение на данном участке демонтажа фундамента и разрушенного строения, сторона административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения – обеспечение земельного участка, предоставленного многодетной семье в собственность на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», для индивидуального жилищного строительства объектами инженерной инфраструктуры.

По мнению суда, административный ответчик обязан был в соответствии с действующим законодательством еще на стадии предоставления многодетной семье земельного участка принять меры по организации инженерной инфраструктуры и демонтажа фундамента и разрушенного строения, необходимых для обеспечения жизнедеятельности застраиваемой территории.

Между тем, с момента предоставления семье ФИО1 земельного участка в 2020 году обязанность органа местного самоуправления по его обеспечению необходимой инженерной инфраструктурой и демонтажа фундамента и разрушенного строения, от наличия которых зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, не выполнена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика в части непринятия необходимых мер, направленных на решение вопросов местного значения по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, объектами инженерной инфраструктуры, а также демонтажа фундамента и разрушенного строения, находящихся на данном участке, от наличия которых во многом зависит реальная возможность использования земельного участка по целевому назначению, не соответствует требованиям законодательства.

Неисполнение данной обязанности существенно нарушает права административного истца, оформившего в собственность предоставленный ему в качестве меры социальной поддержки земельный участок и, как следствие, несущего бремя его содержания, но не имеющего возможности использовать его для строительства жилого дома.

Поскольку бездействие административного ответчика противоречит закону, нарушает права административного истца, в интересах которого обратился в суд с иском прокурор, то оно является незаконным.

Относительно доводов административного ответчика об истечении сроков исковой давности, поскольку требования заявлены по истечении трёх лет с момента предоставления земельного участка, суд считает их несостоятельными, данные нормы применимы при рассмотрении споров в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, поскольку земельный участок предоставлен в ненадлежащем состоянии, до настоящего времени ответчиком обязанность по обеспечению земельного участка соответствующими объектами инфраструктуры не исполнена, следовательно, требование предоставить земельный участок с соответствующими объектами инфраструктуры у истца не отпало.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на него подлежит возложению обязанность обеспечить земельный участок, предоставленный ФИО1 объектами инженерной инфраструктуры, одним из способов, указанных в административном иске, а также обеспечить демонтаж фундамента и разрушенного строения на земельном участке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд считает достаточным, разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, в том числе административного истца, в интересах которого подан административный иск.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку прокурор и административный ответчик в силу подп. 9, 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ольского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка, предоставленного в собственность граждан в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной инфраструктуры, демонтажа фундамента и разрушенного строения, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленного в собственность ФИО1 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной инфраструктуры, демонтажа фундамента и разрушенного строения.

Возложить на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения либо нецентрализованной системой холодного водоснабжения; системами централизованного водоотведения либо оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение.

Возложить на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области обязанность в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж фундамента и разрушенного строения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить дату составления мотивированного решения суда 31 января 2025 года.

Председательствующий подпись О.Р. Попова