50RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРШАЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств в размере 1 122 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 813 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному с истцом Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права истца, как потребителя нарушены, вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик представитель ООО «МАРШАЛ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 18.10.2020г. между ФИО1 и ООО «МАРШАЛ» заключен Договор поручения, по условия которого, ООО «МАРШАЛ» обязался совершить от имени и за счет ФИО1 юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Брянцевский, д. Федюково.

На момент подписания настоящего Договора зданий, строений, сооружений на земельном участке № не имеется. 

Земельный участок находится в собственности ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ». 

Отношения Ответчика (Поверенного) и собственника земельного участка ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», регулируются Договором купли-продажи земельных участков с КН 50:27:0020549:5, КН 50:27:0020549:6, КН 50:27:0020549:7, КН 50:27:0020549:8 от 05.06.2020г. 

По договору истцом ответчику были переданы денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 21.12.2020г., в общей сумме 1 322 500 руб. 00 коп.

ООО «МАРШАЛ» обязался в срок до 30.12.2020г. зарегистрировать право собственности на земельный участок на имя ФИО1. 

Согласно заключенному Дополнительному соглашению № к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения Договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчиком Договор исполнен не был, земельный участок истцу не предоставлен по вине ответчика. 

В связи с чем, между, ООО «МАРШАЛ» и ФИО1, 06.02.2021г., было достигнуто и подписано Соглашение о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик обязался вернуть Истцу денежные средства оплаченные последним по договору в размере 1 322 500 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в добровольном порядке было выплачено 200 000 руб. по соглашению о расторжении от 06.02.2021г., что подтверждается платежным поручением №. 

Денежные средства в размере 1 122 500 руб. до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены. 

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора поручения, поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано не было, земельный участок истцу предоставлен не был, в связи с чем, впоследствии между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора поручения от 18.10.2020г., по которому ответчик обязался в срок до 01.03.2021г. вернуть истцу уплаченную сумму в размере 1 322 500 руб., однако, данную обязанность в полном объеме не исполнил, поскольку произвел возврат только части денежных средств размере 200 000 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании оставшейся суммы в размере 1 122 500 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на положения ст. 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что права истца как потребителя по вине ответчика были нарушены.

Однако, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения удовлетворены, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 13 813 руб.(л.д.4), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ООО «МАРШАЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МАРШАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 122 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13813 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «МАРШАЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>