№ 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лопатниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где у ФИО2 предположившего, что у Потерпевший №1 при себе имеется ценное имущество, на фоне личных неприязненных отношений, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на последнего, в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки. 

Реализуя задуманное в вышеуказанном месте и времени, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, внезапно напал на лежавшего, на диване Потерпевший №1 При этом ФИО2 в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, удерживая в руках, имеющуюся при нем деревянную палку, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, не менее трех ударов в область туловища, живота и лица Потерпевший №1 лежавшего, на диване, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль.

Далее, ФИО2, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов кулаками и ногами в область туловища, живота и лица, причинив ему телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 также испытал физическую боль, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО2 похитил с дивана вязанную шапку, черного цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, которая в процессе нанесения телесных повреждений слетела с головы Потерпевший №1 и в которой находились денежные средства в сумме 3500 рублей, далее стал проверять содержимое карманов одежды Потерпевший №1, в результате чего из правого кармана куртки последнего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 449 рублей 60 копеек и денежные средства в сумме 100 рублей.

Всего, ФИО2 путем разбойного нападения похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество на общую сумму 4049 рублей 60 копеек. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 

<

дата>, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом 10-го ребра справа с незначительным смещением; закрытый перелом костей носа; кровоподтеки лица. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Закрытый перелом 10-го ребра справа с незначительным смещением - причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для срастания перелома потребуется срок свыше 21 дня. Закрытый перелом костей носа - причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Кровоподтеки лица - повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель, а также потерпевший.

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, холост, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетней дочери ФИО1 

<

дата> года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не имеется, в этой связи суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, у ФИО2 во время совершения преступления объективно никакими доказательствами не подтверждено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому, категории преступления на менее тяжкое.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а другие виды наказания останутся неисполненными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания в отношении ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также отношение ФИО2 к содеянному применить к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, начиная с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62 УК РФ, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, начиная с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- отрезок клейкой ленты, состоящей из прозрачной бесцветной основы с эмульсионным слоем и белой защитной плёнки прямоугольной формы с размерами сторон 36*26 мм. – хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 197); 

- марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета; деревянная палка; толстовка серого цвета; кофта серого цвета – уничтожить (т. 2 л.д. 41)

- вязанная шапка чёрного цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, IMEI: №, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности (т. 2 л.д. 42).

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №- вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения, однако, он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев