УИД 61RS0007-01-2023-005606-24

Дело № 2-182/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асеева ИО6 к Боровик ИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1084000 рублей, которые обязался возвратить 20.07.2023 с уплатой процентов за пользование займом - 15%. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской.

ФИО3 частично произвел возврат займа в следующие сроки и размерах: 03.08.2023 возвращены 90000 руб., 08.08.2023 – 50000 руб., 09.08.2023 – 60000 руб., 28.08.2023 – 100000 руб., 07.09.2023 – 50000 руб. и 15.09.2023 возвращены 80000 руб. 

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 28.06.2023 в размере 816600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2023 в размере 45210 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11818 руб., а всего взыскать 873628 руб. 68 коп., а также указать в решении на взыскание процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статьи 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 1084000 со сроком возврата 20.07.2023 (плюс-минус три дня) и уплатой 15% за пользование займом. Заключение договора займа подтверждается распиской. 

В установленный договором срок заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Ответчиком произведен возврат займа в следующих размерах и сроки: 03.08.2023 возвращены 90000 руб., 08.08.2023 – 50000 руб., 09.08.2023 – 60000 руб., 28.08.2023 – 100000 руб., 07.09.2023 – 50000 руб. и 15.09.2023 возвращены 80000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием надписей на обороте расписки от 29.06.2023. 

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны согласовали существенные условия договора займа; факт передачи истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга; каких-либо доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга в полном объеме по указанному договору займа, ФИО3 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, наличие у истца ФИО2 как заимодавца подлинника расписки от 29.06.2023, без отметки на нем о возврате суммы долга в полном объеме, по смыслу статьи 408 ГК РФ также подтверждает ненадлежащее исполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом представлен расчет невозвращенной суммы основного долга, с учетом положений статьи 319 ГК РФ и условий договора займа, заключенного сторонами, согласно которому остаток основного дога составляет 816600 руб. Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным; стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном в уточненных требованиях размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2023 по 13.12.2023 с учетом частичного возврата долга и процентов по договору на общую сумму 45210 руб. 68 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме условий договора займа не представлено, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании остатка суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом истцом размере.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (с 14.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11818 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Асеева ИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Боровик ИО8 (ИНН № в пользу Асеева ИО10 (ИНН №) сумму долга по договору займа от 28.06.2023 в размере 816600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2023 в размере 45210 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11818 руб., а всего взыскать 873628 руб. 68 коп.

Взыскать с Боровик ИО11 (ИНН № в пользу Асеева ИО12 (ИНН №) проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 816600 руб. 00 коп., за период с 14.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сало Е.В.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.01.2024.