Дело № 1-242/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бикеевой Е.С., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ивчатовой Е.А., 

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 16.03.2017г. мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области по ст.319 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 06.06.2017г.;

2) 20.12.2017г. мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.04.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Златоусте Челябинской области совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года около 19 часов ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в доме № 10А по ул. Строителей в г. Златоусте, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 06 мая 2018 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного магазина, проявляя безразличие к тому, наблюдает ли кто-либо за ее преступными действиями, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: одну полимерную бутылку пива «Тагильское» емкостью 1,5 литров стоимостью 103 рубля 99 копеек, находившуюся на полке стеллажа с алкогольной продукцией.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, с похищенным имуществом стала скрываться с места происшествия, однако, наблюдавшая за ее преступными действиями продавец вышеуказанного магазина ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО2 совершила хищение вышеуказанной алкогольной продукции, потребовала от ФИО2, чтобы она остановилась.

ФИО2, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, так как за ее преступными действиями наблюдает ФИО3 и ФИО1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 103 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ; 

С учетом показаний подсудимой о том, что до совершения преступлений она распивала спиртные напитки, и ее пояснений в судебном заседании, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, а также достоверно установленных обстоятельств, полагает, что алкогольное опьянение способствовало формированию у неё умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО2, которая 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.89); 

<

данные изъяты> (л.д.69); в 2018г. привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.72).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО2 суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ранее ей неоднократно назначалось наказание, несвязанное с лишением свободы, однако исправление подсудимой не было достигнуто.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на неё следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: ценник магазина 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.11), следует оставить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ценник магазина 

<

данные изъяты> находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.11), - оставить при уголовном деле. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин 

Приговор вступил в законную силу 20.06.2018.