дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 февраля 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.В., при секретаре Конончук Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение № хх и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № ххххххх дома № ххххххх по ул. ххххххх ххххххх края, в ходе ссоры с ФИО2 №1, хх.хх.хххх года рождения, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подбежал к ФИО2 №1, используя в качестве оружия приисканный в вышеуказанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, нанес последнему один удар ножом в область груди, намереваясь при этом нанести потерпевшему последующие удары ножом, осуществив замах ножом, создавая реальную опасность для жизни ФИО2 №1, однако не довел свой преступный умысел на убийство ФИО2 №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший оказал активное сопротивление его преступным действиям, сдерживая руку, в которой ФИО1 держал нож, не допуская дальнейшего нанесения ударов ножом, а находившийся на месте происшествия сотрудник полиции, применив физическую силу, осуществил захват руки ФИО1, в которой последний держал нож, чем воспрепятствовал дальнейшему причинению повреждений потерпевшему. В ходе борьбы с сотрудником полиции ФИО1 выронил нож.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны грудной клетки в проекции 8-10 ребер слева по краю грудины, относящихся к категории легкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. Ранее он проживал совместно с дочерью потерпевшего Свидетель №1 У них совместный сын. В течение длительного времени ФИО2 №1 его оскорблял, требовал устроиться на работу, морально давил на него, поэтому у них возникли неприязненные отношения. ФИО2 придирался к нему по любому случаю, унижал.

В апреле 2017 года они с Свидетель №1 проживали отдельно. Она купила квартиру ххххххх в доме ххххххх по ул. ххххххх, и он делал в квартире ремонт и проживал в квартире. 24 августа 2017 года около 9 часов утра ФИО6 приехала вместе с потерпевшим проверить, как идет ремонт. ФИО2 №1 сразу стал придираться к нему, выяснять, почему я здесь командую и как делать ремонт- потерпевший решит сам. На этой почве у них возник очередной конфликт.

ФИО2 требовал, чтобы он покинул квартиру и не делал ремонт. Они начали ругаться, и потерпевший сказал Свидетель №1, чтобы она вызвала сотрудников полиции. По ее звонку приехали сотрудники полиции, потребовали, чтобы он отдал Свидетель №1 ключи, собирал вещи и покинул квартиру. Он уходить отказался, сказал, что здесь его инструменты, и пока не сделает ремонт – никуда не уедет.

Затем зашел участковый Свидетель №2 и стал выяснять причину конфликта. Подсудимый стал собирать инструменты и вещи, собираясь покинуть квартиру. В это время они переругивались с потерпевшим, который его продолжал оскорблять. У него в то время было сильное душевное волнение, потому что он планировал жить с ФИО6, ему не дают делать ремонт в квартире, где будет жить его сын. Свидетель №2 опрашивал Свидетель №1 и находился спиной к нему, а потерпевший стоял за ним в проеме двери и продолжал оскорблять его, трогал его инструменты. Не выдержав, он схватил попавший под руку нож и нанес удар потерпевшему. Как наносил удар и куда наносил, не помнит, в этот момент не мог руководить своими действиями. Помнит, что когда очнулся, в руке у него был нож, между ним и потерпевшим стоял участковый Свидетель №2и требовал бросить нож. Кто-либо держал его за руки - не помнит. По требованию Свидетель №2 он бросил нож и вышел из квартиры. На улице возле дома его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя в покушении на убийство ФИО2 №1 признал частично, его вина в этом подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ранее он проживал совместно с Свидетель №1 От совместной жизни имеют общего ребенка. В апреле 2017 года они с Свидетель №1 поругались, перестали жить вместе. С ее отцом - ФИО2 №1 он знаком около 2-х лет, с ним у него всегда были плохие отношения. Часто ссорились на бытовой почве, так как потерпевший всегда был против их отношений с Свидетель №1

Примерно два месяца тому назад Свидетель №1 купила квартиру по адресу: ххххххх, начала делать ремонт. Он помогал ей делать ремонт, менял стеклопакеты, белил потолки и стены. Данный ремонт он начал делать примерно в начале августа 2017 года. В период производства ремонтных работ, он жил в вышеуказанной квартире.

Утром 24.08.2017 года примерно в 08.30 часов в квартиру приехали потерпевший и Свидетель №1 У них с ФИО2 №1 сразу начались перепалки. ФИО2 №1 стал его выгонять из квартиры, говорил ему собирать вещи, однако он на его претензии никак не реагировал, занимался своими делами. Свидетель №1 в то время ему никаких претензий не высказывала. ФИО2 пытался с помощью его зубила открыть банку со шпатлевкой. Его это разозлило, так как он никому не позволяет пользоваться его инструментом. Он отобрал у ФИО2 №1 зубило, сказал тому, чтобы не трогал его имущество. ФИО2 сразу стал говорить Свидетель №1, чтобы та вызывала полицию, чтобы сотрудники полиции его прогнали из квартиры.

Далее он в 09.19 часов вызвал такси, чтобы вывезти из квартиры свои инструменты. Через 1-2 минуты после этого в квартиру по указанному адресу зашли три сотрудника полиции в форменном обмундировании, начали выяснять причину конфликта. Насколько он понял, приехали они по вызову Свидетель №1 Примерно через 5-10 минут после этого, на место приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, стал выяснять обстоятельства конфликта. После приезда участкового двое ранее прибывших сотрудников полиции покинули квартиру, а участковый стал опрашивать Свидетель №1

Они с ней стояли в гостиной возле окна, ФИО2 №1 в это время стоял в проходе между спальней и гостиной, он также находился в гостиной, собирал инструменты рядом с проходом в прихожую. ФИО2 №1 всё время пытался вмешаться в опрос Свидетель №1, говорил участковому, что его нужно «посадить», параллельно он высказывал ему какие-то претензии, оскорблял его. Высказал в его адрес какое-то оскорбление, которое его очень разозлило, что именно он сказал, он не помнит, это касалось его лично, и было высказано в нецензурной форме. Он, от этого услышанного им оскорбления, потерял самоконтроль, и происходящие события до того момента как он отошел с резаком в руке от ФИО2 №1, который в тот момент стоял в проходе между спальней и гостиной, не помнит. 

(т.1 ст. 60-65)

ФИО2 ФИО2 №1в судебном заседании пояснил, что 24.08.2017 года примерно в 09.00 часов они с дочерью Свидетель №1 приехали в её квартиру по адресу: ххххххх, чтобы проверить, как ведутся ремонтные работы. По прибытию в квартиру он сказал, что подсудимый ничего не делает, пусть уходит, а они найдут других ремонтников. ФИО1 стал возмущаться, почему ФИО2 №1 приехал с дочерью, сказал, что он не нужен и сам сделает ремонт, и что у него сегодня выходной. Вел тот себя агрессивно, кричал на него, кидался в драку, замахивался лопатой. От ФИО1 разило алкоголем.

В ходе скандала они с Свидетель №1 стали требовать от ФИО1, чтобы тот покинул квартиру. Он покидать квартиру не хотел, пререкался. Затем он сказал дочери вызывать полицию, потому что ФИО1 пытался его ударить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и вместе с ними в квартиру зашла его дочь. При виде сотрудников полиции ФИО1 сразу успокоился, стал собирать вещи. Далее в квартиру прибыл участковый полиции Свидетель №2 и стал опрашивать дочь, остальные сотрудники полиции уехали. В тот момент он находился в дверном проеме между гостиной и спальней, ФИО1 находился с левой стороны от него в конце комнаты, собирал вещи. Участковый и Свидетель №1 стояли справа от него, участковый находился на тот момент к нему спиной.

В какой-то момент, когда он смотрел на участкового, то возле него неожиданно оказался ФИО1, при этом нанес ему удар ножом в область груди слева. От удара он почувствовал острую боль. После нанесенного ему удара, ФИО1 попытался еще раз ударить его ножом, но он схватил его за руку, не давая нанести второй удар. В этот момент дочь вскрикнула, после чего к ним обернулся участковый Свидетель №2, который сразу перехватил руку ФИО1, в которой в тот момент был нож, и стал оттеснять его. Затем подсудимый бросил нож и ушел из квартиры, а Свидетель №2 стал оказывать ему первую помощь, вызвал полицию и медиков. Если бы подсудимый нанес удар чуть выше, то нож зашел бы целиком и достал до сердца.

Свои показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил на предварительном следствии на очной ставке с подсудимым.

(т.1 л.д.125-129)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала совместно с подсудимым, у них общий ребенок. С апреля 2017 года они живут отдельно, потому что ФИО1 очень агрессивный, неоднократно избивал ее и конфликтовал с отцом. Он не любит, чтобы делали не так, как он хочет, и перечили ему, сразу становится агрессивным. В конце июля 2017 года она решила установить пластиковые окна в квартире, которую она купила по адресу. ххххххх. Ее ФИО1 предложил ей помощь, сказал, что сам сможет установить указанные окна в квартире, а также сможет отремонтировать систему теплоснабжения в квартире, работа пойдет в счет уплаты алиментов на сына. Она с его предложением согласилась, и с июля 2017 года он стал помогать ей делать ремонт в указанной квартире. Примерно с начала августа 2017 года ФИО1 периодически стал ночевать в квартире.

24 августа 2017 года в утреннее время она вместе с отцом - ФИО2 №1 прибыли в ее квартиру. В квартире был ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Подсудимый был агрессивен, возбужден, сразу стал выдвигать ее отцу претензии о том, зачем он приехал. Они попросили ФИО1 покинуть квартиру, так как его поведение было агрессивным, он хватался за лопату, шел на отца, угрожая ему. Она вставала между ними, не давая подсудимому драться. ФИО1 никуда уходить не захотел, Из-за этого между отцом и подсудимым произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 №1 попросил ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала, так как боится ФИО1 Пьяный он очень агрессивный.

К ним прибыло несколько сотрудников полиции. Через некоторое время на место также прибыл участковый уполномоченный полиции - Свидетель №2, после чего сотрудники полиции уехали, а Свидетель №2 стал ее опрашивать по факту конфликта. В это время она, Свидетель №2, ее отец ФИО2 №1 и ФИО1 находились в гостиной комнате. Она стояла возле окна, напротив нее стоял участковый Свидетель №2, который ее опрашивал, отец стоял слева от нее в дверном проеме между спальней и гостиной, а ФИО1 находился в другом конце гостиной.

В какой-то момент она увидела, как ФИО1 с ножом в руке бежал в сторону ФИО2 №1 Подбежав к отцу, он нанес тому один удар данный ножом в область груди слева, после чего отец начал наклоняться вперед, рукой стал перехватывать руку ФИО1, в которой у него был нож, чтобы ФИО1 ему не нанес новый удар этим ножом.

Она очень испугалась, стала громко кричать, от ее крика участковый обернулся, после чего перехватил руку, в которой ФИО1 держал нож, и стал оттеснять его от ФИО2 №1 Что именно происходило дальше, она не видела, так как весь обзор ей заслонил участковый. Она выбежала из квартиры за помощью на улицу, стала искать сотрудников полиции, так как думала, что они еще не уехали, но их не оказалось. В это время из подъезда выбежал ФИО1 и сказал, что она его больше не увидит. После этих слов она побежала в свою квартиру к отцу, а ФИО1 остался стоять на улице.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила во время следственного эксперимента с ее участием от 13.09.2017 года, в ходе которого Свидетель №1 с помощью макета ножа, а также с помощью криминалистического манекена продемонстрировала, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО2 №1 в область груди слева 24.08.2017 года, что соответствует телесным повреждениям, полученным потерпевшим.

(т.1 л.д.138-144) 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 24.08.2017 года примерно в 09 часов 00 минут ему от дежурного МО МВД России «Лесозаводский» поступило сообщение о том, что в ххххххх происходит скандал между Свидетель №1 и её сожителем, необходимо было проехать по вышеуказанному адресу и проверить данное сообщение о правонарушении.

Когда приехал по указанному адресу, в квартире находились ФИО1, Свидетель №1 и ее отец, а также наряд полиции, прибывшие по данному адресу с целью проверки сообщения о конфликте.Когда он зашел в квартиру, конфликта уже не было, все было спокойно. Наряд полиции уехал, а он стал опрашивать Свидетель №1по поводу причины вызова сотрудников полиции. Подсудимый и потерпевший между собой что-то выясняли, ругались, но шума и угроз он не слышал. От ФИО1 исходил запах алкоголя.

В тот момент, когда Свидетель №2 опрашивал Свидетель №1, он находился в гостиной комнате напротив окна, Свидетель №1 тоже находилась в гостиной, стояла у окна напротив него, то есть они с ней стояли напротив друг друга. ФИО2 №1 тем временем находился правее от Свидетель №2, стоял в дверном проходе между гостиной и спальной комнатами, ФИО1 стоял у Свидетель №2 за спиной, находился в другом конце гостиной комнаты и был вне поля его зрения. 

В тот момент, когда он опрашивал ФИО21, ФИО1 и ФИО2 №1 продолжали спорить между собой, разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Содержание их спора он не помнит. В какой-то момент Свидетель №2 услышал у себя за спиной быстрые шаги, после чего Свидетель №1 закричала, что ФИО1 ударил отца ножом. Он обернулся и увидел, что ФИО1 стоял примерно на расстоянии вытянутой руки от ФИО2 №1 и обеими руками удерживал руку подсудимого. Ему показалось, что ФИО1 в той руке, которую удерживал ФИО2 №1, держал какой-то предмет, через пару секунд он разглядел, что это был нож. Далее ФИО1 резко дернув руку назад, освободился от захвата ФИО2 №1 Свидетель №2 в этот момент встал между ними и стал отталкивать подсудимого. ФИО1 держал нож, рука была напряжена, движение и лезвие ножа были направлены в сторону потерпевшего. Затем подсудимый сказал: «Что я наделал», бросил нож и вышел из квартиры по его указанию. В этот момент ФИО2 №1 прошел в спальную комнату, своими руками он держался за грудь, на полу, в проходе между гостиной и спальней он заметил несколько капель крови, в связи с этим он понял, что ФИО1 нанес удар указанным ножом ФИО2 №1

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 25.10.2017 года на предварительном следствии.

(т.1 л.д.121-124)

Свидетель Свидетель №5 в суде подтвердил, что 24.08.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут 24.08.2017 года до 21 часов 00 минут 24.08.2017 года он находился на очередном дежурстве в составе экипажа № хх вместе с Свидетель №6

Примерно в 09 часов 05 минут 24.08.2017 года по радиостанции дежурный направил их на разбор семейного скандала в ххххххх края.

Они подъехали к указанному дому, где стоял сотрудник ППС МО МВД России «Лесозаводский» ФИО27. Также на улице находилась женщина, как позже было установлено, ее зовут Свидетель №1, которая являлась хозяйкой ххххххх края, с которой они (Свидетель №5 и Свидетель №6) прошли в ее квартиру. В квартире в это время находился мужчина, как позже они узнали, его зовут ФИО2 №1 и еще один мужчина, как позже было установлено, это был подсудимый ФИО1.

В ходе разбирательств Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее бывшим сожителем и просила забрать у того ключи от квартиры, так как он не хотел уходить. Подсудимый сказал, что сейчас соберет инструменты, вызовет такси и уедет. Все было спокойно, никто не ругался. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Лесозаводский» старший лейтенант Свидетель №2, а они отправились патрулировать свой маршрут.

Примерно около 09 часов 40 минут, им по радиостанции дежурный отдела полиции передал сообщение о том, что в ххххххх края нанесено ножевое ранение, кому именно было причинено ножевое ранение, им не сообщили.

Они с Свидетель №6 поехали на вышеуказанный адрес, и возле дома увидели, как подсудимый идет в направлении дома ххххххх. Они ФИО1 задержали и отправились с ним в наркологическое отделение г. Лесозаводска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От него исходил запах алкоголя. Затем ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Лесозаводский» для дальнейшего разбирательства. При задержании подсудимый им сказал, что ткнул потерпевшего ножом, потому что сорвался.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал аналогичные показания. Подтвердил, что вместе с ФИО19 по указанию дежурного отдела полиции выезжали на ххххххх. В квартире находились подсудимый, потерпевший и Свидетель №1, которая попросила забрать у ФИО1 ключи от квартиры и попросить его удалиться. ФИО1 сказал, что соберет документы и уедет. При них скандала не было. Вскоре приехал участковый Свидетель №2, и они с ФИО19 ушли на свой маршрут патрулирования. По дороге им позвонил дежурный по отделу полиции и сообщил, что в вышеуказанной квартире причинено ножевое ранение. Затем они встретили подсудимого, который сообщил, что ударил человека ножом. Они доставили его в наркологическое отделение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Лесозаводский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что 14.09.2017 года утром она находилась дома, смотрела телевизор. В какой-то момент она услышала крик: «Помогите!», раздающийся с лестничной площадки 3 этажа, на котором она живет. Она, после услышанного крика на лестничную площадку выходить не стала, к входной двери также не подходила. Каких-либо иных криков, ругательств она до и после этого не слышала.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 24 августа 2017 года примерно в 09:45 часов поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 №1 которому причинено ножевое ранение по адресу: ххххххх. Когда прибыли на квартиру, в гостиной комнате на табурете сидел пожилой мужчина, позже установленный как ФИО2 №1, который придерживался рукой за левую область груди, к ране он прижимал какую-то тряпку, которая была в крови. В квартире также присутствовали сотрудники полиции. При осмотре у ФИО2 №1 было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Со слов ФИО2 №1, ранение ему нанес бывший зять, с которым у него произошла ссора. На месте ФИО2 №1 была оказана медицинская помощь, после чего, он был госпитализирован в приемное отделение Лесозаводской ЦГБ. Они поставили диагноз «проникающее ранение», потому что у больного было низкое давление и плохое самочувствие.

В квартире также присутствовала дочь ФИО2 №1, которая пояснила, что она присутствовала при том, как ее бывший муж нанес удар ножом ФИО2 №1 

Свидетель Свидетель №4пояснил, что в дневное время 24.08.2017 года в приемное отделение Лесозаводской ЦГБ был доставлен ФИО2 №1. При первичном осмотре у ФИО2 №1 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, посчитал, что ранение проникающее, так как при выдохе из раны выходил воздух, но внутреннего кровотечения не было.

Пострадавшему была оказана первичная медицинская помощь, проведена обработка раны, сделан рентген. В результате рентгеновского исследования установлено, что в районе раневого канала имелось повреждение ребра.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО2 №1и подтвердил, что у пострадавшего при поступлении в больницу было повреждение в виде резаной раны грудной клетки, но проникающего ранения не было. Это при первичном осмотре указал дежурный хирург, и была выдана справка фельдшером «скорой помощи». Они ошибочно указали, что пострадавшему причинено проникающее ранение. Повреждения внутренних органов не было.

Пояснения эксперта подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы: Согласно заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх, при изучении и анализе объективных данных медицинской карты стационарного больного гражданина ФИО2 №1, хх.хх.хххх года рождения, на момент его обращения в лечебное учреждение имелось повреждение в виде резаной раны грудной клетки в проекции 8-10 ребер слева по краю грудины. Это повреждение причинено в результате воздействия острого режущего предмета (орудия). 2. Повреждение, указанное в п. 1 не имеет признаков опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека. 3. Имеющееся повреждение по своим клиническим проявлениям, описанным в медицинских документах, могло быть причинено незадолго до обращения пострадавшего ФИО2 №1 в лечебное учреждение. (Т.1 л.д.182-185)

Пояснения потерпевшего, свидетелей, эксперта логичны и последовательны, не противоречат другим обстоятельствам, установленным в суде и поэтому нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме ФИО10 и Свидетель №1 свидетели не поддерживали никаких отношений с подсудимым, им нет смысла его оговаривать.

Суд считает, что подсудимый дает показания в части того, что он не помнит как нанес ножевое ранение потерпевшему, - с целью смягчить наказание за содеянное.

Кроме дачи показаний участниками процесса вина ФИО1 также подтверждается материалами дела: 

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25.08.2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в реальной обстановке в присутствии защитника в ххххххх. ххххххх по ххххххх в ххххххх края уточнил свои показания, указал место, расположенное в дверном проходе между гостиной и спальной комнатами, где стоял ФИО2 №1 на тот момент, когда он отходил от него с ножом в руке, указал, где в тот момент находились Свидетель №2 и Свидетель №1, а также указал место на полу данной гостиной комнаты, куда он бросил вышеуказанный нож;

(т.1 л.д.75-82).

Указанные пояснения не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей.

Согласно заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх, представленный на исследование нож, является ножом хозяйственного назначения, и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д.221-223).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017 года, осмотрено помещение квартиры по адресу: ххххххх. Установлено, что квартира состоит из прихожей, четырех жилых комнат (гостиная комната, жилая комната и две спальни), кухни, туалета и ванной комнаты.

Слева от входа в гостиную на линолеумном покрытии пола, обнаружен нож с металлическим лезвием на рукоятке синего цвета. На лезвии ножа обнаружена группа пятен бурого цвета, похожего на кровь.

Как пояснила участвующая в ходе осмотра Свидетель №1, данным ножом её бывший сожитель ФИО1 24.08.2017 года ударил её отца - ФИО2 №1 В ходе осмотра, вышеуказанный нож изъят.

При осмотре спальной комнаты № 2 у входа, напротив дверного проема, разделяющего спальную комнату № 2 и помещение гостиной комнаты, на линолеумном покрытии пола обнаружена группа пятен округлой формы, вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра экспертом-криминалистом сделан вырез фрагмента линолеумного покрытия со следами бурого цвета, похожего на кровь. 

(т.1 л.д.36-44)

24.08.2017 года Свидетель №1 выдала сотрудниками полиции рубашку отца, которая была на нем в момент нанесения ему ножевого ранения подсудимым. При осмотре на рубашке обнаружено сквозное повреждение, длиной около 10 сантиметров. По краям разреза на указанной рубашке имеются пятна вещества бурого цвета;

(т.1 л.д.30-33)

В ходе осмотра предметов осмотрены: нож с прорезиненной рукояткой синего цвета. Общая длина ножа около 17 сантиметров, длина клинка около 7 сантиметров. На лезвии имеется капля вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент линолеума с геометрическими рисунками на лицевой части, длиной около 17 сантиметров и шириной около 14 сантиметров. На лицевой части указанного фрагмента линолеума обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. (Т.1 л.д.1-3)

Все вышеуказанные предметы: нож, рубашка и кусок линолеума приобщены к материалам дела как вещественные доказательства.

(т.1л.д.4-5)

Согласно заключения эксперта № хх от хх.хх.хххх на представленной рубашке имеется одно колото-резано-рваное повреждение. Данное повреждение образовано плоским колюще-режущим однолезвийным предметом, например, однолезвийным клинком ножа. Повреждение могло быть образовано клинком при однократном внедрении и извлечении клинка направленного лезвием вверх. Представленный нож относится к группе орудий, которым могло быть образовано повреждение на представленной рубашке; 

(т.1 л.д.243-246)

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 24.08.2017 года установлено состояние алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.21)

Согласно рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Лесозаводский» 24.08.2017 года в 9 час. позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ее сожитель ФИО1 по адресу ххххххх в пьяном виде устроил скандал, нападает на ее отца.

(т.1 л.д.18)

Согласно рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Лесозаводский» в дежурную часть 24.08.2017 года в 9 час.40 мин. позвонил участковый Свидетель №2 и сообщил, что по вышеуказанному адресу ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2 №1

(т.1.л.д19)

В 11 час.30 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в центральную городскую больницу с ножевым ранением (колото-резаная рана грудной клетки) поступил ФИО2 №1 

(т.1.л.д.26)

Согласно карты вызова скорой помощи № хх от 24.08.2017 года бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: ххххххх.У ФИО2 №1 выявлено ранение грудной клетки слева, кровотечение из раны. Со слов пострадавшего, его ножом в область грудной клетки ударил ФИО1

(т.1, л.д.176-177)

Показания подсудимого в той части, что он не помнит, как у него возникла мысль нанести удар потерпевшему и как он наносил удар, опровергается заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время (шифр по МКБ-10 Z00.4). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, его действия носили целенаправленный характер, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма, при настоящем исследовании не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии. В момент совершения инкриминируемого действия ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность;

(т.1,л.д.204-208)

Согласно протокола явки с повинной от 24.08.2017 года, ФИО1 сообщил, что около 08 часов 30 минут, находясь в ххххххх. ххххххх по ххххххх в ххххххх края, умышленно нанес один удар резцом по телу ФИО2 №1 в ходе ссоры, причинив ему телесное повреждение; 

(т.1 л.д.27)

Из справки Лесозаводской ЦГБ от 24.08.2017 года усматривается, что у ФИО2 №1, обратившегося 24.08.2017 года в Приемное отделение Лесозаводской ЦГБ, установлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, проникающее ножевое ранение, шок 2 степени;

(т.1,л.д.25)

Показания свидетелей, потерпевшего, обстоятельства и материалы дела опровергают пояснения подсудимого, что он не помнит свои действия в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему, был в состоянии аффекта. Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы, во время инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в состоянии аффекта, мог руководить своими действиями, понимать их значение. В судебном заседании также было установлено, что между подсудимым и потерпевшим были длительные неприязненные отношения, часто происходили ссоры и ругань. 24.08.2017 года между ними также периодически происходили ссора и скандал, взаимные оскорбления. ФИО1 пытался устроить драку, замахивался на потерпевшего лопатой, поэтому он не мог быть в состоянии аффекта при нанесении ножевого ранения ФИО2 №1 Удар был нанесен в жизненно важный орган. Кроме того, подсудимый пытался нанести второй удар потерпевшему, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, поскольку ФИО2 №1 удерживал его руку с ножом, а затем между ними стал сотрудник полиции Свидетель №2 и заставил ФИО1 выбросить нож. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал целенаправленно, с целью нанести удар потерпевшему в жизненно важный орган, сознавая, что может лишить его жизни.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство - верно, поскольку он совершил умышленные действия, направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие мочекаменного заболевания, гражданский иск по делу не заявлен, обстоятельства уголовного дела, поведение потерпевшего, который во время ссоры ругался с подсудимым и обзывал нецензурными словами, а также наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – покушение на убийство ФИО2 №1, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наступившие последствия, а также то, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд также признает отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ. Подсудимый пояснил, что наличие алкоголя не повлияло на его действия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положением глав 11,12 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, поскольку адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, подсудимый не работает, никаких доходов не имеет. 

Вещественные доказательства по делу: рубашку, фрагмент линолеума и нож, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2018 года. Засчитать в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: рубашку, фрагмент линолеума и нож - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Курбатова