5№

УИД 63 RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 09 июня 2023 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО3 ФИО1, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Вьетнам, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики Вьетнам ФИО3 Т.Н. совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики Вьетнам ФИО3 Т.Н., которая нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 Т.Н. вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаивается, с протоколом об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ согласна. Не выехала в установленный законом срок, так как проживает на территории РФ с несовершеннолетним сыном 30.05.2010г.р., который является гражданином РФ, в настоящее время является учеником 5«В» класса школы №, а также в связи с ограничениями из-за короновирусной инфекции и специальной военной операции. Обязалась обратиться в органы ФМС с целью узаконить свое положение на территории РФ, просила не назначать дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Помимо полного признания своей вины самой ФИО3 Т.Н., её вина подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортами от 13.02.2023г.; копией миграционной карты; копией паспорта гражданина Республики Вьетнам, его переводом, письменными объяснениями ФИО3 Т.Н.., свидетельством рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством об установлении отцовства, справкой СПО «Мигрант-1».

Действия ФИО3 Т.Н. судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 Т.Н., судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности и имущественном положении ФИО3 Т.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учитывая, что ФИО3 Т.Н. имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, учащимся 5В класса школы №, которого она воспитывает и содержит материально, что свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, соблюдая права ФИО3 Т.Н. на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а так же позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного, судья, принимая решение об определении вида наказания ФИО3 Т.Н., считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, исходя из интересов семьи и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 Ч.Х., чьи права могут пострадать в результате выдворения ФИО3 Т.Н. за пределы РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Вьетнам, паспорт гражданина Республики Вьетнам №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Расчетный счет – 03№ Банк: отделение Самара Банка России 

<

адрес>/УФК по 

<

адрес> БИК 013601205 ИНН 

<

***> КПП 631601001 КБК 18№ ОКТМО 36740000 Кор. счет 40№ Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОП № по 

<

адрес>) УИН: 18№.

Разъяснить ФИО3 Т.Н., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по адресу: 

<

...>, каб. 136.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик