дело № 2-3162/23

УИД 36RS0006-01-2023-003128-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество т/с №, шасси отсутствует, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по погашению кредитного договора от 28.08.2022. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 28.08.2022 года между ПАО «ФК «Открытие» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита– 421525 рублей; Срок возврата кредита – 28.08.2027; Размер процентов за пользование кредитом – 18,4% годовых; размер платежа – 10799 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство. Договор залога 00/00-056428/2022 был заключен 28.08.2022. Кредит зачислен на счет Заемщика 28.08.2022.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

«05» декабря 2022 года Истцом было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на «18» апреля 2023 года составляет 424 972 рубля 44 коп., из которых: Просроченный основной долг-421 525,00 рублей РФ, Просроченные проценты - 599,32 рублей РФ, Госпошлина - 2 848,12 рублей РФ.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности 24 января 2023 г. Банк в силу п. 20 Кредитного договора обратился с заявлением № 01-230123-02008-02 к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 24 января 2023 г. Нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись на договоре номер в реестре электронных исполнительных надписей №, согласно которой с должника взыскано 426 872 рубля 44 копейки, из которых: основной долг-421 525,00 рублей, проценты - 2 499,32 рублей РФ и - 2 848.12 рублей нотариальных расходов.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от 30.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. 

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство №, шасси отсутствует, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по госпошлине 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2023.