ДЕЛО № 2-871/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - адвоката Рыбалова А.С., представившего ордер от 30.05.2018 г. № 66316, представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, при секретаре Новойдарской Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», Администрации Астаховского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Администрации Астаховского сельского поселения Каменского района Ростовской области, в котором просят признать право собственности в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доле за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в Лиховскую дистанцию пути на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 1998 г. проработала в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола совместного заседания руководства и профкома Миллеровской дистанции пути СКЖД было постановлено предоставить Р.С.А. и членам её семьи, в состав которых входили и истцы – ФИО2 и ФИО1, квартиру в здании реконструированного вокзала по 

<

адрес>, выдать ордер на право занятия жилого помещения и зарегистрировать их по адресу 

<

адрес>. Р.С.А., Р.А.А. и Д.М.Г. не стали проживать в указанной квартире и позже снялись с регистрационного учета. ФИО2 и ФИО1 (до замужества Д.Т.М.) зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу, что подтверждается справкой Администрации Астаховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Красновской сельской Администрацией на основании решения профкома Миллеровской ДП ФИО2 был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Данный контрольный талон к ордеру на жилое помещение ФИО2 получила на себя и на свою дочь – Д.Т.М. (после замужества ФИО1). До настоящего времени истцы постоянно проживают в указанной квартире, пользуются и несут бремя ответственности по её сохранению, содержанию и оплате коммунальных и прочих платежей. 

С целью осуществления права на приватизацию жилого помещения, истцы обратились в филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога с заявлением о передаче им в собственность данной квартиры в порядке приватизации, им в этом было отказано со ссылкой на то, что здание, в котором расположена квартира, состоит на учете как нежилое помещение. 

Иных лиц, имеющих право бесплатного получения в собственность спорной квартиры, нет.

Поскольку истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение квартир в собственность в порядке приватизации, данное обстоятельство нарушает их права, и вынудило обратиться в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации Астаховского сельского поселения Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой о рассмотрении дело в своё отсутствие (л.д. 40). Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя указанного ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Рыбалов А.С., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Д.А.С., действующий на основании доверенности, иск не признал, показал, что квартира, право собственности на которую просят признать истцы, находится в здании бывшего вокзала. Указанное здание ранее входило в состав имущественного комплекса, принадлежавшего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога», которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и имуществ ФГУП СКЖД, за исключением объектов социально-коммунального и жилищного назначения, было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД». Здание, в котором расположены квартиры истцов, также было внесено в уставный капитал в составе имущественного комплекса, принадлежало ОАО «РЖД» на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ на здание бывшего вокзала было зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД». Согласно сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности, назначение здания – нежилое. Квартира № не является жилым помещением, т.к. здание, в котором она находится, является служебно-техническим. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Здание бывшего вокзала никогда не являлось жилым помещением и не составляло жилищный фонд ни ФГУП СКЖД, ни ОАО «РЖД».

Выслушав представителя истцов адвоката Рыбалова А.С., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Д.А.С., изучив представленные документы, суд считает, что иск ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», Администрации Астаховского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела до создания ОАО «РЖД» здание бывшего вокзала на станции Погорелово, в котором расположена спорная 

<

адрес>, находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. №585 учреждено ОАО "Российские железные дороги". Пунктом 7 названного Постановления Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручалось утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Здание, в котором расположена спорная квартира, было внесено в уставный капитал в составе имущественного комплекса, который был расформирован в 2012 г., и 19.07.2012 г. на здание бывшего вокзала зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» с указанием назначения – нежилое (л.д.44-60)

Однако собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что на момент передачи здания из государственной собственности в собственность ОАО "РЖД" оно являлось жилым и в соответствии с вышеуказанными нормативными актами подлежало передаче в муниципальную собственность. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в Лиховскую дистанцию пути на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 1998 г. она работала в Миллеровской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги (л.д.13- 15)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное заседание руководства и профкома Миллеровской дистанции пути СКЖД, на котором решался вопрос о предоставлении жилой площади в реконструированном под квартиры вокзале по станции Погорелово. Было принято решение: предоставить квартиры в реконструированном под квартиры здании вокзала, просить исполком сельского Совета выдать ордер и прописать по адресу 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Красновской сельской администрацией Каменского района на основании вышеуказанного протокола совместного заседания руководства и профкома Миллеровской дистанции пути СКЖД истцу ФИО2 на неё и её дочь ФИО4 (после замужества ФИО1 л.д.23-24) Т.М. выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение - 

<

адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой входил и начальник Миллеровской дистанции пути, обследовано здание вокзала на 

<

адрес>, для решения вопроса о переводе здания из нежилого в жилое (л.д.61-62). В дальнейшем, не по вине лиц, проживавших в указанном здании, работа по переводу здания из нежилого в жилое, до конца доведена не была, о чем свидетельствует переписка между ведомствами (л.д.64-68). В перечне сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП СКЖД МПС РФ, вносимых в уставный капитал ОАО "РЖД", вокзал на 

<

адрес> указан как не имеющий остаточной стоимости (л.д.69-73). По сообщению начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ здание бывшего вокзала в производственной деятельности не используется (л.д.68).

В материалах инвентарного дела на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеются письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника Миллеровской дистанции пути В. и письмо от ДД.ММ.ГГГГ начальника Лиховской дистанции гражданских сооружений М. на имя главы 

<

адрес> с просьбой провести инвентаризацию указанного здания бывшего вокзала, находящегося на балансе Лиховской дистанции гражданских сооружений, переоборудованного под жилье и фактически используемого как жилой дом, с целью дальнейшей приватизации квартир жильцами этого дома. В технической документации БТИ здание значится как жилой дом, квартиры – как жилые помещения (инвентарное дело, листы 2, 7, 12-21).

Из кадастровых паспортов, являющихся выпиской из государственного кадастра недвижимости, следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом (л.д.6-7); жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в данном доме, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, в разделе № 1.6 кадастрового паспорта отражены сведения о виде жилого помещения в многоквартирном доме – квартиры, в разделе № 1.5 указано - назначение – жилое.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой, несоответствий 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, действующим строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим действующим нормам и правилам, не выявлено. С учетом отсутствия дефектов конструкции всего дома, рассчитанного износа, а также исследования квартиры, спорная квартира пригодна для проживания (л.д. 88-121). 

Таким образом, судом установлено, что указанная квартира соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, является жилым и пригодным для проживания.

Суд принимает во внимание, что приказом Президента ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате проведенной в филиалах ОАО "РЖД" инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала ОАО "РЖД" в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, переданные в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р, были ошибочно внесены отдельные объекты недвижимого имущества.

В связи с этим в целях соблюдения законодательства Российской Федерации, а также недопущения социальной напряженности, Президентом ОАО "РЖД" было приказано: установить, что жилые помещения, предоставленные до создания ОАО "РЖД" на основании ордеров и договоров социального найма для проживания гражданам организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", отчуждаются проживающим в них гражданам по договору дарения. При отказе граждан от принятия в дар занимаемых ими жилых помещений указанные жилые помещения передаются соответствующим муниципальным образованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке отчуждения имущества ОАО "РЖД" в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД".

Таким образом, суд считает, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 (ред. от 24.12.1993 г.) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежал передаче в муниципальную собственность.

Невыполнение возложенной на ОАО "РЖД" обязанности по передаче дома в собственность муниципального образования не может являться основанием к ограничению прав граждан, законно проживающих в данном доме, на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. 

До настоящего времени истцы постоянно проживают в квартире, пользуются ею и несут бремя ответственности по ее сохранению, содержанию и оплате коммунальных и прочих платежей (л.д.16, 21-22). 

Иных лиц, имеющих право бесплатное получение в собственность вышеуказанной квартиры, судом не установлено.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, иного недвижимого имущества у истцов нет (л.д. 10, 11).

Согласно ст. 6 Закона РФ № 1541 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд считает, что истцы имеют право на бесплатное приобретение жилого помещения, ранее предоставленного им в постоянное пользование на условиях найма, в собственность. То, что жилое помещение, в данном случае - квартира в многоквартирном доме, не была надлежащим образом оформлена, не должно являться препятствием для реализации истцами права на приобретение жилого помещения в собственность, в противном случае будет нарушено право истцов, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.ст. 35, 40 Конституции РФ. 

В данном случае решение суда является единственным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», Администрации Астаховского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: