Административное дело № 2а-322/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-322/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в проведении расследования обстоятельств получения им травмы и ненаправлением документов на выплату страхового возмещения по травме, 

установил:

ФИО1 через своего представителя Пушкаря В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в проведении расследования обстоятельств получения им в декабре 2017 года травмы и ненаправлением документов на выплату страхового возмещения по травме;

- обязать указанное должностное лицо провести соответствующее разбирательство, оформить справку об обстоятельствах наступления страхового случая, а также ходатайствовать перед страховой организацией о выплате страховой суммы.

В обоснование требований представитель административного истца указал в иске, что ФИО1 в период с сентября 2016 года по март 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № с адресом дислокации г. Калининград (далее – войсковая часть № (г. Калининград), а затем до окончания военной службы – в войсковой части № В 2017 году в период прохождения службы в войсковой части № (г. Калининград) им была получена травма левого коленного сустава, о которой он сообщал командованию воинской части, однако каких-либо действий по установлению причин ее принято не было. 13 июня 2019 года он направил командиру войсковой части № с адресом дислокации г. Черняховск Калининградской области (далее - войсковая часть № (г. Черняховск)) заявление, в котором просил провести разбирательство в связи с указанной выше травмой, оставленное последним без ответа. В сентябре 2019 года по направлению командира войсковой части № он был освидетельствован военно-врачебной комиссией, которая подтвердила факт получения им травмы. Ссылаясь на положения нормативных правовых актов, регламентирующих право военнослужащих на страховое возмещение при получении увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, а также порядок реализации данного права, Пушкарь полагал, что действия административного ответчика нарушают права ФИО1.

В суде административный истец и его представитель Семитко, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали, указав, что невыполнение воинскими должностными лицами обязанностей по обязательному страхованию препятствует реализации права на получение страхового возмещения. Также ФИО1 пояснил, что в течение 2018-2019 г.г. он обжаловал бездействие командира № (г. Калининград) в органах военной прокуратуры, и то, что к командиру войсковой части № по указанным в иске вопросам он не обращался. Исходя из установленных в суде обстоятельств, ввиду реорганизации войсковой части № (

<

адрес>), сторона административного истца полагала, что требования административного иска могут быть реализованы вышестоящими командирами (начальниками) – командующим Балтийским флотом и командиром войсковой части №.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что командованием войсковой части № (

<

адрес>) права ФИО1 не нарушались, поскольку тот не проходил службу в данной воинской части и она не является правопреемником войсковой части № (г. Калининград).

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Копией заявления ФИО1 от 13 июня 2019 года подтверждается, что он обращался к командиру войсковой части № (

<

адрес>) с просьбой провести разбирательства по факту получения им в 2017 году травмы в период прохождения им военной службы в войсковой части № (

<

адрес>). 

В соответствии с ответом командира войсковой части № (

<

адрес>) от 6 ноября 2019 года № 2317 оснований для выплаты административному истцу страхового возмещения в данной воинской части не имеется, поскольку он в ней не проходил службу. 

Выписками из приказов командующего Балтийским флотом от 14 марта 2019 года №, от 25 апреля 2019 года №, а также от 13 августа 2019 года № подтверждается, что ФИО1 с сентября 2016 года по март 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>), а с марта 2019 года до окончания военной службы являлся военнослужащим войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. 

Из сообщений штаба Балтийского флота, командования войсковой части № (

<

адрес>), а также из директивы командующего Балтийским флотом от 26 ноября 2018 года № Д-6 усматривается, что с 1 января 2019 года войсковая часть № (г. Калининград) реорганизована без определения правопреемника.

Согласно медицинской книжке административного истца он с декабря 2017 года лечился в связи с жалобами на беспричинные боли в левом коленном суставе, при этом в марте 2018 года травматологом ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «1409 ВМКГ») ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».В соответствии с выписным эпикризом к истории болезни № административный истец с 13 по 18 мая 2018 года находился на лечении в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФГБУ «1409 ВМКГ» с клиническим диагнозом «застарелый разрыв заднего рога медиального мениска левого коленного сустава».

Согласно справке военно-врачебной комиссии от 19 сентября 2019 года № 850 и выписному эпикризу к истории болезни № 10134 ФИО1 по направлению командования войсковой части № был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФГБУ «1409 ВМКГ» с клиническим диагнозом «

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО6, начальник медицинской службы войсковой части № (ч. Черняховск), показал, что в 2018 году, в период совместной службы с ФИО1 в войсковой части № (

<

адрес>), последний обращался к командованию и к нему в связи с застарелой травмой левого коленного сустава. Также свидетель пояснил, что разбирательство по травме не проводилось, поскольку не представлялось возможным установить, когда и при каких обстоятельствах административный истец ее получил. 

В силу пункта 10 Порядка организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 года № 833, в случае расформирования воинской части документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм, оформляются и направляются страховщику через воинскую часть - правопреемника, а в случае его отсутствия - через военный комиссариат по месту жительства застрахованного лица. Этой же нормой предусмотрено, что справка об обстоятельствах наступления страхового случая при получении застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляется воинской частью (военным комиссариатом), в которых находится на хранении личное дело (учетно-послужные документы) застрахованного лица. По заявлению военнослужащих (выгодоприобретателей) воинские части (военные комиссариаты) выдают им документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оформлению документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, возлагается на воинскую часть, в которой застрахованное лицо проходит военную службу, либо на военный комиссариат по месту его жительства. 

Учитывая, что ФИО1 обратился по указанным в административном иске вопросам в войсковую часть № (

<

адрес>), в которой он военную службу не проходил, и которая не является правопреемником войсковой части № (

<

адрес>), доводы стороны административного истца об обратном суд находит несостоятельными, и их отвергает. 

Необоснованной является также позиция ФИО1 и его представителя о необходимости возложения обязанностей по проведению разбирательства по факту травмы и по оформлению документов для выплаты страхового возмещения на командира войсковой части № и на командующего Балтийским флотом, поскольку данные должностные лица участия в рассматриваемом деле не принимали.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что решениями, действиями (бездействием) командира войсковой части № (

<

адрес>) права административного истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных последним требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года