Дело № 2-289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года адрес

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаключенным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаключенным кредитного договора номер от дата (л.д. 4 – 6, 115).

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил кредитный договор со Связной Банк (АО), по договору уступки прав требования задолженность по договору передана ответчику. О данном факте истцу стало известно дата. При внесении истцом денежных средств в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года сумма задолженности увеличилась. В договоре, подписанном истцом с АО «Тинькофф Банк» не фигурирует сумма кредита. Истец не предполагал, что заключает договор по уступке права требования, карту не активировал. Кредитный договор ответчика отличается от кредитного договора со Связной Банк (АО). Договор со стороны банка является не заключенным, нет печати ответчика, подпись лица, подписавшего договор от имени банка, не читаема, нет сведений о его полномочиях.

В судебном заседании истец, представитель истца Ж.а И.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной сроком на пять лет (л.д. 71), просили исковые требования удовлетворить, представили письменное мнение (л.д. 116 – 118).

АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111), представителя в судебное заседание не направил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что договором уступки прав требования (цессии) от дата номер Связной Банк (АО) уступил право требования АО «Тинькофф Банк» по договору, заключенному с ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от дата, дополнительными соглашениями от дата, дата, расчетом задолженности (83 – 86, 120, 121, 125 - 130).

дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер (дата заполнения дата), в котором заемщик просил, в том числе, перечислить с кредитной карты в погашение его задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) (л.д. 101, 102), что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 101, 102). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами суд находит исковые требования необоснованными.

Действия сторон в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем акцептовании истцом оферты ответчика. Соглашение о кредитовании между банком и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме и содержит все условия, определенные Федеральным Законом от дата номер «О банках и банковской деятельности».

Истец заполнил заявление-анкету (оферту) о заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» на условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, подтвердив ознакомление с данными условиями и Тарифами. При заполнении анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, сведения паспорта, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, название организации работодателя и адрес по месту работы. АО «Тинькофф Банк» совершил действия, являющиеся согласно заявлению-анкете акцептом оферты, а именно, произвел активацию карты.

Представителем банка, указанным в заявлении – анкете, лишь заверено, что заявление подписано лично клиентом, все данные сверены и подтверждены, сведений о том, что в его лице заключен договор, в кредитном договоре не имеется, в связи с чем доводы стороны истца о необходимости наличие доверенности на это лицо и печати на его подпись, основаны на неверном толковании указанных норм права.

Таким образом, судом установлено, что форма договора соблюдена, по всем существенным условиям кредитного договора соглашение достигнуто, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора незаключенным. 

В силу закона истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не могут быть возложены на истца независимо от того, что в удовлетворении иска было отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст. 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора номер от дата с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>