Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит освободить транспортное средство марки VOLKSWAGEN PОLО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № от запретов производить регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП по РТ по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить транспортное средство марки VOLKSWAGEN PОLО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № от запретов производить регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РТ по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» приобрело по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство у ФИО1 за 900 000 рублей. Все расчеты между сторонами произведены в полном объеме. 

Истцом установлено, что на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> РОСП ГУФССП по РТ, 

<

адрес> РОСП по 

<

адрес>. 

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Во исполнение положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1, представители АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «ТТС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № автомобиля марки VOLKSWAGEN PОLО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № с государственным регистрационным знаком № (л.д.10-12). 

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств по договору № на общую сумму 900 000 рублей ФИО2 (л.д.22-23).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени в органах ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.40-42). 

Согласно представленным материалам исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в отношении транспортного средства марки VOLKSWAGEN PОLО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: № с государственным регистрационным знаком № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Указанный запрет, установленный в отношении транспортного средства, нарушает права и законные интересы истца и лишает его возможности зарегистрировать право собственности на транспортное средство, приобретенное на законных основаниях. 

Ответчиками возражения относительно заявленных исковых требований не представлены. 

У суда не имеется сведений о каких-либо притязаниях в отношении спорного имущества, при том, что исследованными документами доказана принадлежность истцу права собственности на спорный автомобиль.

Согласно положениям статьей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковое требование об освобождении транспортного средства от ограничений подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN PОLО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком №, наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП по РТ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; наложенный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РТ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Бахтиева