№1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В. 

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 26.12.2011 года Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год; 07.11.2012 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.12.2011 год, общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 02.09.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в Старооскольском городском округе, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле №, регистрационный номер № рус, под управлением ФИО7, введенной в заблуждение относительно правомерности его действий, приехал к территории домовладения № по 

<

адрес>, и фрагментом металлического уголка повредил навесной замок входной двери хозяйственной постройки, проник в нее, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический лист, стоимостью 275 рублей 53 копейки, кувалду стоимостью 633 рубля 33 копейки, топор стоимостью 413 рублей 88 копеек, шаровой кран стоимостью 202 рубля, металлический лист с плиты стоимостью 1466 рублей 67 копеек, чугунную плиту с конфорками стоимостью 600 рублей. 

Похищенное имущество Тонн вынес с территории домовладения, погрузил в автомобиль, перевез по месту своего жительства, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3591 рубль 41 копейка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле №, регистрационный номер №, под управлением ФИО7, введенной в заблуждение относительно правомерности его действий, приехал на 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что дверь времянки домовладения № не заперта, незаконно проник в нее, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: казан алюминиевый, стоимостью 1838 рублей 59 копеек, вентилятор, стоимостью 1544 рубля 54 копейки, флягу алюминиевую, стоимостью 1734 рубля 64 копейки, шуруповерт «Хитачи» с зарядным устройством, стоимостью 3409 рублей 33 копейки, 30 м телевизионного кабеля, стоимостью 574 рубля 78 копеек. 

Похищенное имущество Тонн вынес с территории домовладения, погрузил в автомобиль, перевез по месту своего жительства, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Тонн, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9101 рубль 88 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Иванова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Кулаков Г.И. не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (т.2 л.д. 163, 166), согласие потерпевших имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил два преступления против собственности, одно из которых тяжкое и преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.«и» части 1 ст.61 УК РФ: явки с повинной (т.1 л.д. 74, 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления при рецидиве преступления – п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.11.2012 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.12.2011 года, окончательно к 3 годам лишения свободы. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 103, 104), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 95, 99), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 43-45).

С учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья, общественной опасности совершенных преступлений (Тонн имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в короткий промежуток времени, вновь совершил умышленные преступления против собственности, одно из них отнесено к категории тяжких), суд считает, что исправление подсудимого Тонн возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ по делу не усматривается.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, приведенные в приговоре данные о личности Тонн, состояние его здоровья (хроническими заболеваниями не страдает, имеет травму предплечья), характер и степень общественной опасности преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку Тонн ранее отбывал лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным изменить Тонн меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 21 марта 2017 года, то есть с момента его заключения под стражу.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3591 рубль 41 копейка и 9101 рубль 88 копеек. Основания и размеры иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба основаны на законе (глава 59 ГК РФ) и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иски, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданные на хранение Свидетель №1 – подлежат оставлению в ее пользовании; свидетельство о вступлении в право на наследство, свидетельство о праве собственности на землю – переданные на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.35) – подлежат оставлению в его пользовании; приемосдаточный акт № (т.1 л.д.190) – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 550 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 3591 рубль 41 копейку, в пользу Потерпевший №2 - 9101 рубль 88 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданные на хранение Свидетель №1 –оставить в ее пользовании; свидетельство о вступлении в право на наследство, свидетельство о праве собственности на землю – переданные на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.35) – оставить в его пользовании; приемосдаточный акт № (т.1 л.д.190) – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин