Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 мая 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Серковой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 года около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по ул. Рябикова г. Ульяновска в направлении от ул. Стасова к ул. Богдана Хмельницкого, по крайней левой полосе трехполосной проезжей части, предназначенной для одного направления движения, со скоростью около 30 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе дома №16 по ул. Рябикова г. Ульяновска, ФИО1,, проявив преступное легкомыслие в нарушение требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, обозначающих пешеходный переход, и пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость, обнаружив, что в попутном с ним направлении перед пешеходным переходом, по средней и правой полосам движения снизили скорость неустановленные в ходе следствия транспортные средства, проигнорировал создавшуюся дорожную ситуацию, не предпринял мер к остановке своего транспортного средства, не выяснил причину снижения скорости водителями вышеуказанных неустановленных транспортных средств, продолжил движение, и по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения его транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от 17 01 2017 года у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, по признаку как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования Правил дорожного

движения РФ, а именно:

- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом с учетом требований пункта14.1 Правил;

- требования приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки»: раздел 5. «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- требования приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожная разметка и её характеристики; раздел 1. Горизонтальная разметка: 1.14.1 «Зебра» - обозначает пешеходный переход.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии с данным ходатайством подсудимого ФИО1 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении неумышленного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях (л.д. 103-105).

Учитывая указанные сведения, а также поведение ФИО1 в судебном заседании оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, скандалов с соседями не допускал, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На оперативном учёте в УПП №2 не состоит (л.д.129).

По прежним местам работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 72, 73)

Орлов привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 121-124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

На основании изложенного, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные в том числе и пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, в том числе и лишение свободы.

Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ульяновск без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища, по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей и посещения медицинских учреждений.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Навасардян