2а-369/2021 . 

УИД 33RS0005-01-2020-003694-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 2 марта 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием представителя 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» (далее ООО «Агентство банковского возврата») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, выразившегося в неполучении актуальных сведений в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах о выплате должнику заработной платы, необращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Килобайт», либо у иного работодателя, ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству, непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, неосуществлении производства по делам об административных правонарушениях в отношении работодателя должника, неперечислении денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленные ст. 110-111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района запросить в ПФР, налоговом органе информацию о выплате заработной платы должнику, обратить взыскание на заработную плату в ООО «Килобайт» или у иного работодателя, направить постановление об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству, провести проверку бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц, перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

В качестве обоснования заявленных требований представитель административного истца указал, что ООО «Агентство банковского возврата» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении ФИО4 В нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 на протяжении продолжительного периода времени не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, не обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Килобайт», денежные средства взыскателю не перечислены. 

Административный истец ООО «Агентство банковского возврата» своего представителя в суд не направил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.60). 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Александровского района ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области - старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО1, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.63-67), просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Регулярно запрашивалась информация о месте работы должника, о наличии счетов, иного имущества. После поступления ответов на запросы своевременно принимались постановления об обращении взыскания на доходы должника. После поступления информации о работе должника в ООО «Килобайт» было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.61-62). 

Заинтересованное лицо - взыскатель по сводному исполнительному производству АО Банк «Русский стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** руб. в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ООО «Агентство банковского возврата» (л.д.33-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от 

<

дата> исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производства №-СД (л.д.47).

Иным взыскателем по сводному исполнительному производству № является АО Банк «Русский стандарт» (л.д.47).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района регулярно, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и принадлежащем ему имуществе: о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, о наличии счетов в банках и арендованных банковских ячейках, приняты постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, регулярно запрашивалась информация о месте работы должника (л.д.36-46).

В рамках сводного исполнительного производства частично произведено удержание денежных средств в размере *** руб., которые распределены взыскателям согласно ст.ст. 110-111 Федерального закона №229-ФЗ пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (л.д.54-56,68).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Указанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен комплекс мероприятий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №, в которое включено исполнительное производство №.

При этом регулярно направлялись запросы относительно места работы должника и его доходах, что подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> получен ответ о трудоустройстве ФИО4 в ООО «Килобайт» (л.д. 50-51), после чего 

<

дата> и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.52-53), которые направлены в адрес работодателя (л.д.70,71). 

Тот факт, что на основании постановлений взыскание не осуществлено, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района бездействии. 

Направление вышеуказанного постановления взыскателю в процессе рассмотрения дела не нарушает права и законные интересы ООО «Агентство банковского возврата», не повлекло для административного истца наступления неблагоприятных последствий. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство банковского возврата» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившегося в неполучении актуальных сведений в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах о выплате должнику заработной платы, необращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Килобайт», либо у иного работодателя, ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству.

Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя проводить проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника. 

Совершение данных исполнительных действий является правом должностного лица. 

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части. 

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в непринятии мер по привлечению работодателя должника к административной ответственности, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Решение вопросов о привлечении к административной ответственности является исключительной компетенцией должностного лица, при этом права ООО «Агентство банковского возврата» не затрагиваются и не нарушаются. Сведений о том, что ООО «Агентство банковского возврата» направлялись заявления о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. 

Более того, в случае направления заявления о привлечении лица к административной ответственности и отказа должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, данный отказ обжалуется в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ. 

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть обязательно указаны конкретные обстоятельства нарушения прав административного истца, подлежащие проверке, дату и место совершения оспариваемого бездействия. 

Данные нормы ООО «Агентство банковского возврата» не соблюдены, требования в указанной части административным истцом не конкретизированы. 

Из материалов дела следует, что при поступлении на счет ОСП Александровского района денежных средств, взысканных с ФИО4, они распределялись между взыскателями согласно ст.ст. 110-111 Федерального закона №229-ФЗ пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (л.д. 54-56).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя в порядке очередности. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку основания для удовлетворения заявленных ООО «Агентство банковского возврата» административных исковых требований отсутствуют, не подлежат удовлетворению требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района запросить в ПФР, налоговом органе информацию о выплате заработной платы должнику, обратить взыскание на заработную плату в ООО «Килобайт» или у иного работодателя, направить постановление об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству, провести проверку бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц, обязать перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство банковского возврата» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, выразившегося в неполучении актуальных сведений в Пенсионном фонде Российской Федерации, налоговых органах о выплате должнику заработной платы, необращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Килобайт», либо у иного работодателя, ненаправлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству, непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, неосуществлении производства по делам об административных правонарушениях в отношении работодателя должника, неперечислении денежных средств в сроки и в порядке очередности согласно ст. 110-111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 г.

.

.

.

.