УИД 55RS0032-01-2020-000319-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 06 ноября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И. 

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица без самостоятельных требований по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2020 по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании объекта недвижимости жилым домом, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом, признании за ФИО1 права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/4 доли в порядке приватизации и наследования, признании за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 1/4 доли за каждой в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указано, что им и умершей ДД.ММ.ГГГГ г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Для принятия наследства ФИО1 обратился к нотариусу, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что по сведениям БТИ спорный объект недвижимости значится «квартирой», а в ЕГРН – «жилой дом». По техническому паспорту от 14.08.2020 г. тип объекта также указан как «жилой дом». Спорный объект никогда не являлся квартирой, т.к. это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования. По соглашению между ними доли в праве собственности на жилой дом, в том числе умершей супруги и матери У. Л.В., определены равными по 1/4. ФИО3 и ФИО4 от наследства после смерти матери отказываются в пользу отца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же доводам, пояснив, что оформлением документов при жизни всегда занималась его супруга У. Л.В., поэтому о наличии указанных расхождений ему стало известно только при обращении к нотариусу. Фактически их дом является отдельно стоящим зданием, не перестраивался. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что разночтения в наименовании объекта недвижимости могли произойти тогда, когда БТИ составляло документы на приватизацию, т.к. приватизации подлежали квартиры. При передаче БТИ в 2012 г. информации в Росреестр были представлены сведения именно как на жилой дом. А у истцов на руках остались документы, где указана квартира. Площадь дома, содержащаяся в кадастре, соответствует фактической. При удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, необходимости дополнительного признания объекта недвижимости жилым домом нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержалось также в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 г.), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018 г., в указанные статьи Градостроительного кодекса РФ были внесены изменения, а статья 1 дополнена пунктом 39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению от 24.01.1996 г. (л.д. 6) квартира без номера в доме 

<

адрес> зарегистрирована по праву частной собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» за ФИО1 (глава семьи), У. Л.В. (жена), ФИО5 (дочь) и ФИО6 (дочь).

В справке БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 27.05.2020 г. также указано, что в совместной собственности ФИО1, ФИО5, У. Л.В. и ФИО6 значится квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Вместе с тем, в техническом паспорте на дом по адресу: 

<

адрес>, являющимся приложением к договору передачи жилого помещения от 24.01.1996 г., в технических характеристиках указано: одноквартирный жилой дом, состоящий из трёх комнат (л.д. 8).

Из технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: 

<

адрес> составленного 14.08.2020 г., следует, что на земельном участке располагается жилой дом общей площадью 73,8 кв.м и различные хозяйственные постройки, дом состоит из трех комнат, кухни и вспомогательных помещений, год постройки жилого дома - 1990 (л.д. 10-14). 

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.07.2020 г. наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 55:25:101304:1294, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 73,8 кв.м, указано как жилой дом, год постройки - 1990 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости фактически представляет собой индивидуальный жилой дом, а не квартиру в многоквартирном доме, что соответствует его назначению, указанному в ЕГРН, в связи с чем требование истцов о признании объекта недвижимости по указанному адресу жилым домом заявлено излишне.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 изменили фамилию на ФИО3 и ФИО4 соответственно в связи со вступлением их в брак (л.д.22-25). Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. У. Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18).

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как указано в исковом заявлении, истцами достигнуто соглашение об определении каждому из них, а также умершей У. Л.В. по 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, перешедшее им в порядке приватизации, что положениям гражданского законодательства не противоречит.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2019 г., наследником У. Л.В. в виде денежных вкладов является супруг ФИО1 (л.д.19). Остальные наследники первой очереди - ФИО3 и ФИО4 представили суду заявления об отказе от своих наследственных прав после смерти матери У. Л.В. 

Таким образом, исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом в заявленных ими долях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов истцы не претендуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 73,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/4 (одной четвертой) доли в порядке приватизации и 1/4 (одной четвертой) доли в порядке наследования. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом площадью 73,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/4 (одной четвертой) доли за каждой в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова