№ 1- 259/2019

16RS0037-01-2019-001416-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р., 

а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружил незапертую входную дверь в квартиру, принадлежащую ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО3 путем незаконного проникновения в жилище последней. Реализуя свое преступное намерение ФИО1, с целью выявления лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, постучал в металлический косяк входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> прокричал в помещение квартиры обращение к лицам, возможно находившимся в квартире. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, не получив ответа из квартиры, тем самым убедившись в отсутствии вышеуказанных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, где в зальной комнате обнаружил спящую ФИО3 Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут ФИО1, воспользовавшись сном ФИО3, которая не могла наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил с пола в зальной комнате мобильный телефон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 10000 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 800 рублей и задней полимерной накладкой стоимостью 1200 рублей, а так же двумя СИМ картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, не представляющими имущественной ценности, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 10 июня примерно в 10 часов он пошел к своей знакомой по 

<

адрес>, но ее дома не было и он стал ее ожидать на лестничной площадке. Пока ждал, то увидел, что входная дверь 

<

адрес> не заперта, он дернул ручку вниз и дверь приоткрылась. На открытие двери никто не вышел. Он решил, что хозяева квартиры ушли, и забыли запереть дверь. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире. Он решил убедиться, что в квартире никого нет, и постучал в металлический косяк двери и крикнул в квартиру: «Хозяева!». На стук и крик никто не отреагировал, он подумал, что в квартире никого нет и зашел в нее. В зале он увидел, что справа на диване спит женщина, у противоположной стороны на полу он увидел мобильный телефон, подключенный к зарядному устройству в розетке. Он решил похитить телефон, так как был убежден, что женщина крепко спит и его не увидит. Он подошел к телефону и, выдернув зарядное устройство из розетки, забрал его вместе с телефоном. Больше в квартире он ничего не смотрел, другого имущества не искал. После этого он, зайдя за здание профилактория ВИТА по 

<

адрес> извлек из телефона две сим карты и выкинул их, так же выкинул заднюю накладку на телефон. Кроме этого, он удалил все данные с мобильного телефона, после чего направился реализовывать похищенный им мобильный телефон. Указанный телефон он предложил купить незнакомой девушке около СПА салона по 

<

адрес>, но она, осмотрев телефон, отказалась его приобретать. После этого от мамы по телефону ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, и, испугавшись наказания, он спрятался в лесном массиве в районе Сабантуйской поляны, где провел ночь. К утру он принял решение самому прийти в полицию, вернуть телефон и чистосердечно признаться в совершенном преступлении. 11 июня примерно в 10 часов пошел домой, и по дороге встретил сотрудников полиции и с которыми проехал в отдел полиции. Там он признался в совершенном преступлении и выдал похищенный телефон с зарядным устройством и защитным стеклом. Стоимость накладки, которую выкинул, он возместил потерпевшей наличными денежными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что 10 июня она вернулась с работы с ночной смены домой примерно в 05 часов. В 09 часов она легла спать в комнате на диван, а свой мобильный телефон поставила заряжаться в розетку у противоположной стены, положив свой телефон на пол. Ложась спать, дверь не заперла, так как в их доме никогда не было происшествий и чувствовала себя в безопасности. Проснулась примерно в 11 часов 30 минут, когда ее разбудила соседка из 13 квартиры, она прошла в комнату, сообщив, что входная дверь, в ее квартиру открыта и мешает ей открывать свою. Ее это удивило, так как дверь должна была быть закрытой и сама открыться не могла. В этот же момент она обнаружила, что на полу около розетки нет ее телефона и самого зарядного устройства. Она поняла, что в квартиру заходил посторонний, который похитил ее мобильный телефон вместе с зарядным устройством. После этого примерно в 14 часов 00 минут, сосед из 

<

адрес>, сообщил, что чуть ранее его супруге в СПА салоне по 

<

адрес> неизвестный мужчина предлагал мобильный телефон, похожий на ее. Она пыталась самостоятельно разыскать указанного мужчину, но ей это не удалось, после чего она обратилась в полицию. Ущерб в 12000 рублей для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что 10 июня руководством до него было доведено, что 10 июня неустановленное лицо совершило квартирную кражу по 

<

адрес>, в результате которой был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3. Ему было поручено провести оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. Он проехал по указанному адресу, где от потерпевшей выяснил обстоятельства совершенной кражи. Так же от нее узнал, что соседке из 10 квартиры, чуть ранее неизвестный мужчина предлагал приобрести мобильный телефон марки Хонор, такой же как был похищен у ФИО3. Он примерно в 14 часов 00 минут, проехал в СПА салон, который расположен на 

<

адрес>, где в этот момент находилась ФИО14 и которой неизвестный мужчина предлагал приобрести мобильный телефон. В ходе беседы он получил от нее подробное описание мужчины, который предлагал ей мобильный телефон. Получив приметы мужчины, он стал проводить оперативно - розыскные мероприятия по установлению мужчины. В ходе доверительных бесед ему удалось установить, что под имеющееся описание подходит ФИО1, который проживает по 

<

адрес>А 

<

адрес>, то есть в районе совершения преступления. Что бы достоверно убедиться в том, что телефон ФИО14 предлагал именно ФИО1, он предъявил ей фотографию ФИО1, имевшуюся в базе ОМВД РФ по 

<

адрес>. По данному фото ФИО14 опознала ФИО1 как мужчину предлагавшего телефон. Задержать ФИО1 ему удалось только 11 июня, который сразу признался в совершенном им преступлении и сообщил, что намеревался самостоятельно явиться в полиции с целью признаться в совершенной краже телефона, при этом ФИО1 показал мобильный телефон марки Хонор, сообщив, что он его похитил 10 июня из квартиры по 

<

адрес>. Они проехали в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где он принял от ФИО1 по его просьбе явку с повинной, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении мобильного телефона из квартиры по 

<

адрес>, куда он проник через незапертую входную дверь и воспользовался, что хозяйка квартиры спала. После этого он опросил ФИО1 и произвел осмотр места происшествия, изъял мобильный телефон марки Хонор с зарядным устройством, которые ФИО2 сам добровольно выдал. После этого о задержании ФИО1 он сообщил следователю и передал его последнему.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что по 

<

адрес> проживает с сожителем. С детства она знакома с ФИО1, который был другом ее матери. Периодически ФИО1 обращается к ней что бы взять деньги в долг, но она ему отказывает. 10 июня ФИО1 действительно мог приходить к ней домой, но вероятнее всего дверь она не открыла, так как она работала на дому. О том, что в указанный день произошла кража в квартире по Комсомольская 

<

адрес> узнала от сотрудников полиции, о том, что ее совершил ФИО1, узнала от соседки ФИО14.

Свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что 10 июня примерно в 12 часов 30 минут она собралась навестить свою знакомую, которая работает в СПА - Центре по адресу 

<

адрес>. Выйдя на улицу из дома, она села в нашу машину, где ее супруг ФИО14 рассказал, что к нему подошла соседка из 

<

адрес> сообщила, что днем пока она спала, кто - то залез в ее квартиру и вытащил ее мобильный телефон. После этого она поехала к знакомой. Примерно в 13 часов 35 минут, когда она стояла на крыльце СПА - Центра, мимо, по 

<

адрес> шел мужчина, ранее ей не знакомый, который обращаясь к ней, крикнул: «Девушка! Вам телефон с зарядкой нужен?». Мужчина на вид был 50 лет, среднего роста, худощавый, волосы коротко стрижены темного цвета. Она вспомнив про слова мужа в машине, решила посмотреть телефон, что бы потом, выяснив модель и описание телефона, сообщить об этом соседке. Она согласилась посмотреть телефон. Мужчина подошел к ней и из нагрудного кармана рубашки достал мобильный телефон «Нопоr» в корпусе золотистого цвета. Мужчина так же в руке держал зарядное устройство белого цвета. Со слов указанного мужчины он его нашел. Мужчина предлагал купить телефон за 1000 рублей. Осмотрев телефон, она сообщила мужчине, что такой телефон ей не нужен. Мужчина пошел далее в сторону 

<

адрес>, а она, зайдя в салон, позвонила супругу и сообщила, что к ней подходил неизвестный мужчина, который предлагал купить телефон «Нопог» с зарядным устройством. Примерно в 14 часов 00 минут к ней подъехал супруг с сотрудниками полиции, которые расспросили о мужчине, предлагавшем телефон. Она им описала мужчину, в том числе его одежду. После этого они уехали. Примерно в 18 часов 00 минут сотрудники полиции показали ей в телефоне фотографию мужчины, на которой она узнала мужчину, предлагавшего телефон. Сотрудники полиции сообщили, что его зовут ФИО1 ФИО22, и что он живет в соседнем с ней доме. Ранее она его не видела и лично с ним не знакома (л.д. 87 – 89).

Свидетель Свидетель №6 показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что по 

<

адрес> проживает с супругом. 10 июня примерно в 12 часов 00 минут, она выходя из своей квартиры обнаружила, что дверь соседней квартиры по Комсомольская 

<

адрес>,где проживает ФИО3, открыта на распашку. Она зашла в 

<

адрес>, что бы выяснить почему открыта дверь. В коридоре квартиры она стала окрикивать ФИО3, которая как оказалось, спала на диване в комнате. Когда ФИО3 проснулась, она сообщила ей что дверь ее квартиры открыта нараспашку, после чего ушла из квартиры. Мобильный телефон в квартире ФИО3 она не видела, внимания на него не обращала. ФИО1 знает как жителя соседнего дома. О том что он совершил кражу мобильного телефона у ФИО3 узнала от самой ФИО3 (л.д. 101-102). 

Вина ФИО1. доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, повреждений входной двери не обнаружено. С места происшествия изъяты 8 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук (л.д. 6-14):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут

до 12 часов 55 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Бугульминскому

району капитаном полиции Свидетель №4 с участием ФИО1 осмотрено помещение каб. № ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством (л.д. 21 – 23);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он тайно из квартиры незнакомой ему женщины, расположенной по адресу 

<

адрес> второй этаж, похитил мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и с участием защитника ФИО6 воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им незаконного

проникновения в квартиру по адресу 

<

адрес> последующего тайного хищения из указанной квартиры мобильного телефона (л.д.57-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон HONOR модель DLI - TL 20, IМЕI №, IМЕI № с зарядным устройством и

защитным стеклом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в каб. № ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (л.д. 65-68);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон HONOR модель DLI - TL 20, IМЕI №, IМЕI № с зарядным

устройством и защитным стеклом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69) и другими материалами дела. 

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья (инвалид 2 группы) и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но в то же время состоит на учете врача – нарколога.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией. Нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании с дальнейшем наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; пройти лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании с дальнейшем наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 о ставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна. 

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев