Дело №48RS0001-01-2019-007687-83

Производство № 2-503/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом последующего уточнения первоначально заявленных исковых требований, обратилась с иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она по договору социального найма проживает в данной квартире. Ответчик, являясь гражданином Латвийской республики, не имея Российского гражданства, без законных оснований был зарегистрирован в данном жилом помещении. Несколько лет назад он выехал из спорного жилого помещения и больше туда не возвращался, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Поэтому истец и просила суд признать регистрацию ФИО2 в 

<

адрес> недействительной, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании регистрации ФИО2 по месту жительства в вышеназванной квартире недействительной не поддержала, поддержав лишь исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации города Липецка, Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя по устному ходатайству ФИО4, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Нанимателем этого жилого помещения на основании постановления МУП «Городская управляющая компания» г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № значится К.Ю..

Совместно с нанимателем при заключении договора социального найма в спорное жилое помещение были вселены ФИО1 и ответчик ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домовой книги (поквартирной карты) и финансово-лицевого счета нанимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ответчик ФИО2.

Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 примерно в 2017 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все принадлежащие ему вещи, и больше в квартиру с целью проживания не возвращался, своих жилищных прав не заявлял, каких-либо препятствий ему в реализации жилищных прав никем никогда не чинилось. Он добровольно отказался от них. При этом бремени расходов на содержание данного жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг он не несет. Его место жительства истцу достоверно неизвестно.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в своих показаниях подтвердили факт выезда и непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

В подтверждение довода о неучастии ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение истцом суду представлены оплаченные ею лично квитанции за данные услуги за 2019-2020 гг.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Он выехал из спорного жилого помещения, не использует спорную квартиру для проживания, не исполняет обязанностей в части оплаты жилищно-коммунальных платежей и участия в расходах по её содержанию в надлежащем состоянии. В квартиру после выезда он никогда не возвращался. Никаких иных действий по сохранению за собой прав на спорное жилое помещение он не производил и не производит при отсутствии каких-либо препятствий ему в реализации жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 11.02.2020