№ 1-325/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Воронеж 25 мая 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Журавлев Н.В.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Григорьева В.С.,

подозреваемого ФИО2 (ФИО)1

защитника - адвоката Юдина Романа Владимировича, представившего удостоверение № 2879 от 16 марта 2016 года и ордер № 221421040/1 от 22 мая 2020 года, выданный Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Коминтерновского района г. Воронежа»,

при помощнике судьи Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, 

с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершение умышленными действиями тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2020 года в точно неустановленное следствием время ФИО2, находясь по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на золотые украшения принадлежащие последней. В этот момент у (ФИО)1 возник преступный умысел на хищение золотых украшений принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12 февраля 2020 года ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо 585 пробы с камнями зеленого и белого цвета весом 1,30 гр. стоимостью 12 000 рублей; пару золотых серьг 585 пробы с камнем гранат и фианит, весом 0,83 гр. стоимостью 4 500 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, 14 февраля 2020 года точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо 585 пробы с камнем гранат и фианит, весом 1,48 гр. стоимостью 6 500 рублей; золотое кольцо с камнем белого цвета весом 2,41 гр. стоимостью 12 000 рублей; золотые серьги 585 пробы с фианитом весом 1,86гр., стоимостью 5000 рублей; золотые серьги 585 пробы с фианитом весом 2,02 г., стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

Выдвинутое ФИО2 подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

17 апреля 2020 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Юдин Р.В. просят производство по делу прекратить и назначить судебный штраф в минимальном размере, на прекращение уголовного дела согласны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, в вопросе о его разрешении полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, то есть им приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей и уменьшение общественной опасности содеянного, против прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 не возражает.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, размера причиненного и возмещенного ущерба, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Так, ФИО2 официально не трудоустроен, при этом его ежемесячный доход от случайных заработков и семьи, составляет порядка 13 000 рублей, на иждивении у обвиняемого находится несовершеннолетняя дочь, от первого брака, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, суд определяет судебный штраф в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО)1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО)1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 (ФИО)1 в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: 

УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, БИК 042007001, лицевой счет 

<

***>, Расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: отделение по Воронежской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, КБК 18811621040046000140. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет названное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- коробку из-под похищенных золотых украшений, золотые изделия: кольцо золотое, 585 пробы, с камнями синт. зеленым и белыми мелкими, весом 1,30 гр. (б/у), серьги золотые 585 пробы д/м 0,83 гр. Пусеты с гранатом и фианитом (б/у), кольцо золотое 585 пробы, 1,48 гр. п/ц 1,88 г. б/у, кольцо золотое 585 пробы 2,41 г. п/ц 2,41 гр. б/у, серьги золотые 585 пробы с синт. встав. (14К), п/ц 1,86 гр., б/у, серьги золотые 585 пробы с синт.вст. (14К). п/ц, 2,02 г., б/у - оставить потерпевшей;

- документы: залоговый билет (№), залоговый билет (№), залоговый билет (№), квитанция (№) серии АА от 14.02.2020, квитанция (№) серии АА от 14.02.2020 - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшей, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Журавлев