66MS0057-01-2019-000345-44

дело № 12-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 218213 рублей 86 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 218213 рублей 86 копеек.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу судебного решения, в обоснование доводов указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу указанную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 109106 рублей 93 копейки, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 в Химкинский городской суд Московской области.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления в законную силу не вступило.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела мировым судьей еще не истек.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко