Дело № 2-863/2024

УИД № 39RS0022-01-2024-001217-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство марки «

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № шасси (рама) № №. В обоснование требований указал, что 17 апреля 2024 года он купил у ответчика вышеуказанный автомобиль за 

<

данные изъяты> руб. Куплю-продажу оформили письменным договором. Денежные средства истцом были переданы ответчику при подписании договора. По условиям договора ответчик обязался в течение 10-и календарных дней с даты заключения договора передать истцу транспортное средство. Однако до настоящего времени ответчик автомобиль истцу не передал. На телефонные звонки не отвечает. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд не явились. Об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в письменном заявлении, а также дополнила, что её доверителю известно о том, что ответчик до настоящего времени пользуется спорным автомобилем, что получив денежные средства, ответчик на контакт с истцом не идет, от передачи автомобиля уклоняется. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 17 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный номер №

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца представлен письменный договор (л.д. 11-12).

По условиям данного договора стоимость транспортного средства определена сторонами в 

<

данные изъяты> руб. (пункт 3). Передача транспортного средства от продавца к покупателю осуществляется после полной оплаты стоимости транспортного средства в течение 10 календарных дней (пункт 6). Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами договора (пункт 7).

Из текста договора усматривается, что ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. получил, о чем учинил собственноручную подпись.

Из информации предоставленной отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 29).

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из наличия у истца права на обращение в суд с настоящим иском, учитывая, что истцом доказан факт приобретения им спорного автомобиля по договору купли-продажи, а ответчиком этот факт не опровергнут, нахождение спорного автомобиля в чужом незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины - 10200 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (ИНН №) транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № №, государственный регистрационный номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 10200 руб.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Н.И. Ковальчук