№ 12-225/2019

УИД 56MS0088-01-2019-002026-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В., 

при секретаре Паламарь Ю.И., 

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохловой В.А.,

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ. 

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что мировым судьей при вынесении постановления допущено нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. Факт неуплаты ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин не соответствует действительности, поскольку он ежемесячно, исходя из своих финансовых возможностей, осуществлял выплату алиментов в размере 500 рублей. При наличии осуществляемых им ежемесячных выплат в пользу взыскателя, отсутствуют признаки состава правонарушения, как неуплата родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев. Считает, что у него отсутствует, и отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, несмотря на то, что в обжалуемом постановлении признает свою вину и раскаивается в содеянном.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник Хохлова В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> будучи обязанным, на основании судебного приказа № б/н мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга уплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41134 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1038823 рубля 50 копеек.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов возбуждено на основании судебного приказа № б-н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в указанный период основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлены.

Суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменений, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права.

События, отраженные в протоколе об административном правонарушении и выражающие суть выдвинутого против ФИО1 обвинения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- рапортом судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО14 об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 1); 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, не выплачивал алименты без уважительных причин, (л.д. 2-3);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1038823 рубля 50 копеек, (л.д. 4);

- постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5);

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскать с ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, (л.д. 6);

- заявлением законного представителя потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов на протяжении длительного времени, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, (л.д. 7), 

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 не уплачивает алименты на содержание ребенка, (л.д. 8-9),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16-17),

- справкой из ГКУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22). 

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 КоАП РФ правильно приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления.

Добытая совокупность доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 КоАП РФ. Они не позволяют усомниться в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивал частично, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными установлениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. К тому же суд отмечает, что из приобщенных к жалобе квитанций лишь 5 квитанций (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают факт перевода денежных средств во вмененный период совершения административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1, 3.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ФИО1 знал об обязанности по уплате алиментов, возбуждении исполнительного производства, но должного внимания к надлежащему выполнению данной обязанности не уделил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты в полном объеме.

Мировой судья в своем судебном решении правомерно указал, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд. 

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 13.08.2019