1-218/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 03 июля 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.А., 

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого -ФИО1,

защитника - адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение № 223 от 18.10.2002г. и ордер № Ф-086006 от 25.06.2019г., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02.02.2019 года около 23 часов 00 минут, находясь у огороженной забором торговой площади - «ярмарки», расположенной на участке местности, прилегающей к дому по , в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подтянувшись за край забора, перелез через него на вышеуказанную территорию, где подойдя к торговому павильону «Табак» ИП П., повредив стену, через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь торгового павильона, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП П., а именно:10 пачек (1блок) сигарет торговой марки «PHILIP MORRIS COMPACTPREMIUM» стоимостью 92, 59 рублей за пачку, общей стоимостью 925,90 рублей;10 пачек (1блок) сигарет торговой марки «Тройка» стоимостью 81, 07рублей за пачку, общей стоимостью 810,70 рублей;10 пачек (1блок) сигарет торговой марки «WINSTON COMPACT PLUSIMPULSE» стоимостью 106, 46 рублей за пачку, общей стоимостью 1064,60 рублей;10 пачек (1 блок) сигарет торговой марки «LD COMPACT» стоимостью 82, 67 рублей за пачку, общей стоимостью 826,70 рублей;денежные средства в размере 5 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП П. материальный ущерб на общую сумму 8627, 90 рублей.

Кроме того, 23.03.2019 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к огороженной забором торговой площади - «ярмарки», расположенной на участке местности, прилегающей к дому по , подтянувшись за край забора, перелез через него на вышеуказанную территорию, где подойдя к торговому павильону «Табак» ИП П., локтем разбив стекло, через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь торгового павильона, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП П., а именно:3 пачки сигарет торговой марки «Next Dubliss LESS SMELL» стоимостью 115 рублей за пачку, общей стоимостью 345 рублей;3 пачки сигарет торговой марки «Next Dubliss Violet Mix» стоимостью 97 рублей за пачку, общей стоимостью 291 рублей;2 пачки сигарет торговой марки «WINSTON XS» стоимостью 131 рубль за пачку, общей стоимостью 262 рубля;2 пачки сигарет торговой марки «Chesterfield RED» стоимостью 130 рублей за пачку, общей стоимостью 260 рублей;денежные средства в размере 600 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП П. материальный ущерб на общую сумму 1758 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Свинцова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший П. в поданном суду заявлениине возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым уголовно наказуемые деяния, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он воспитывался без родителей, в настоящее время осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, который имеет группу инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

До совершения преступления по настоящему делу, условное осуждение по приговору от 25.10.2017 г. в отношении ФИО1 не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы, а потому совершение им уголовно наказуемых деяний в период условного осуждения, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступления, но учитывается судом при назначении ему наказания.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности и иных характеризующих данных, назначает подсудимому наказание за каждое преступление и по их совокупности в виде лишения свободы. 

Определяя конкретный срок наказания ФИО1 за каждое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого по каждому из преступлений установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обсудив вопрос, предусмотренный п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, способов, мотивов и целей совершения новых преступлений, степени реализации им преступных намерений, а также других фактических обстоятельств обвинения, влияющих на степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления по настоящему делу суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая его род занятий, а также семейное положение, находит нецелесообразным.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящие преступления в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.10.2017г..

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Разрешая вопрос о сохранении или отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 25.10.2017г., суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и преступлений по настоящему делу, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, осуществляет уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, а также поведение во время испытательного срока, признании своей вины, раскаяние в содеянном и заверения о недопущении подобного впредь, находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 25.10.2017г. и применить к нему повторно по настоящему делу в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку, по мнению суда, реализация целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без отбывания им лишения свободы.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса, предусмотренного п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ) в виде лишения свободы сроком на 2 года ;

- за преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; 3) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.10.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-копии счетов - фактур на похищенный товар ИП П. Е; «7125/680Е; Е, акты ревизии от , - хранить в уголовном деле,

-оригиналы кассового чека от , счета - фактуры Е от , товарной накладной от , кассового чека от , счета - фактуры Е от , счета - фактуры Е от , 1 пачка сигарет торговой марки «Next Dubliss LESS SMELL», 1 пачка сигарет торговой марки «Next Dubliss Violet Mix», 1 пачка сигарет торговой марки «WINSTON XS», 1 пачка сигарет торговой марки «Chesterfield RED» оставить по принадлежности у П..

-лист бумаги, пластмассовую зажигалку торговой марки «Ангара AM-011»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.Г. Макаров