Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в 

<

адрес> о признании решения незаконным, назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив необходимые для её назначения документы для рассмотрения, в соответствии с требованиями законодательства. Решением УПФ РФ( ГУ) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, при этом, в качестве оснований было указан тот факт, что истец проживает и работает на территории Казахстана, что по их мнению, подтверждается отсутствием записи в трудовой книжки, представленной вместе с заявлением об увольнении с последнего места работы АО «Трест Средзэнергомонтаж».

В соответствии с представленными истцом документами, он является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, где проживает вместе со своей семьей. Кроме того, указанное жилье принадлежит истцу на праве собственности. Вместе с тем, истец, действительно, работает в АО « Трест Средазэнергомонтаж» в должности ведущего инженера по автоматизации, характер работы – разъездной ( командировки), график свободный, что позволяет жить на территории РФ, периодически выезжая к месту нахождения работодателя на территорию Республики Казахстан, что подтверждается авиа и железнодорожными билетами.

Как следует из обжалуемого отказа, в период трудового стажа включены периоды до ДД.ММ.ГГГГ таким образом, работа в АО « Средазэнергомонтаж» не учитывается, поскольку страховые пенсионные отчисления в ПФ РФ не осуществлись. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствие или наличие записи в трудовой книжке с последнего места работы не влияет на расчет размера пенсии и не может служить препятствием для ее назначения.

Из теста отказа также следует, что факт места нахождения истца в Республики Казахстан установлен исходя из записей в трудовой книжке, однако, сама трудовая книжка не может содержать и не содержит сведений о месте жительства работника. Место жительство работника может документально подтверждаться правами на жилые помещения, справками с места жительства, регистрационными отметками в паспорте гражданина.

Поскольку истец не является гражданином Казахстана, не состоит на регистрационном учете на территории Республики Казахстан, то не имеет возможности предоставить в УПФ информацию о снятии его с регистрационного учета в Республики Казахстан.

В связи с чем, Пенсионный фонд обязан был назначить трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, однако отказал, не имея на то законных оснований, чем нарушил права истца.

С учетом изложенного, уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в 

<

адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, с даты достижения пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в 

<

адрес> – ФИО1 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, доводы, изложенные в оспариваемом решении поддержала, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик СССР, урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

В силу положений ст. 7 данного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, Министерством социальной защиты РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 даны разъяснения, в соответствии с которыми при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что истец ФИО2 не является получателем пенсии по старости на территории Республики Казахстан.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории России по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9, 54).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ( л.д.72-74).

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документа о снятии с регистрационного учета по месту жительства в Республики. Заявитель фактически проживает и работает на территории Республики Казахстан ( Соглашение от 13.03.1992г). 

Материалами дела установлено, что ФИО2, будучи гражданином Казахстана, переехал в Россию из Республики Казахстан, в настоящее время является гражданином Российской Федерации. 

В суде установлено, что после выезда из Республики Казахстан истец с 2015г. имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации, то есть, находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Согласно ответу УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует также, что ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл в 

<

адрес>.

Граждане РФ, прибывшие на территорию Российской Федерации из-за границы, при получении государственной услуги ( регистрации по месту жительства) не представляют в органы регистрационного учета листок убытия по форме 7 ( л.д.180).

Отказывая в назначении пенсии, ответчик ссылается на отсутствие документа о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства в Республики Казахстан.

Однако, при этом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт не проживания истца в 

<

адрес>, ответчиком суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства в совокупности, подтверждают факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации после выезда из Республики Казахстан, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ФИО2 

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в АО « Трест Средазэнергомонтаж» на должность ведущего инженера, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут, в связи с сокращением численности штата ( л.д.136,167).

Из представленных истцом доказательств следует, что его нахождение на территории Республики Казахстан носит временный характер и обусловлено необходимостью исполнения трудовых функций. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду копиями авиа и железнодорожными билетами (л.д. 11-43), командировочными удостоверениями ( л.д.144-158), табелями учета рабочего времени ( л.д.159-162), которые в совокупности свидетельствуют о том, что истец имел свободный график работы, периодически выезжая к месту нахождения работодателя на территорию 

<

адрес>. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к убеждению, что требование УПФ в 

<

адрес> о предоставлении истцом документа, подтверждающего снятие его с регистрационного учета из Республики Казахстан, не предусмотрено Законом №, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в связи с чем, отказ в назначении истцу страховой пенсии по старости является неправомерным. 

Суд полагает, что истец не может быть лишен прав на получение пенсии в Российской Федерации по месту регистрации. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты достижения пенсионного возраста 13.09.2017г

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости. 

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с даты достижения пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>.

На дату 13.07.2018г решение суда не вступило в законную силу.