Дело № 5-75/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000884-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года 

<

...>

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью С.Л.М., при следующих обстоятельствах. 8 марта 2020 года в 10 часов 50 минут на 88 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозя в салоне данного автомобиля пассажира С.Л.М., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в виде снежного наката и сильного бокового ветра, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, и совершил съезд с проезжей части в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру С.Л.М. были причинены повреждения в виде сочетанной травмы тела, представленной закрытым краевым переломом средней фаланги 5 пальца левой кисти, закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, поверхностной раны околоушной области слева, что причинило средней тяжести вред здоровью С.Л.М.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, а потому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В письменных объяснениях (л.д. 12) ФИО1 пояснил, что 8 марта 2020 года, около 10 часов 50 минут, он на своем автомобиле Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, с пассажирами С.Л.М., Ш.В.И. и Ш.В.М., двигался по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое со стороны с. Крутояр в сторону п. Сухореченск. Во время движения были плохие дорожные условия дул сильный боковой ветер, поземка по проезжей части, на дорожном покрытии был снежный накат. Проехав около 5 км от с. Крутояр он наехал левой группой колес на скользкое покрытие на середине проезжей части, в результате чего автомобиль развернуло, выбросило с дороги в правый кювет, где он несколько раз перевернулся. После дорожно-транспортного происшествия водители проезжающих автомобилей помогли вытянуть его автомобиль на дорогу. При этом, сотрудников ГИБДД и скорую помощь не вызывали, поскольку был причинен только материальный ущерб автомобилю, о получении телесных повреждений он не знал, ни кто не жаловался. Однако по приезду в г. Красноярск 8 марта 2020 года С.Л.М. обратилась за медицинской помощью.

Потерпевшая С.Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии, указала, что к ФИО1 она претензий не имеет, так как 8 марта 2020 года были плохие погодные условия, гололед и метель, а потому дело рассмотрено в отсутствие С.Л.М. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В письменном объяснении потерпевшая С.Л.М., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 8 марта 2020 года, в 10 часов 50 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Двигались по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое со стороны с. Крутояр по направлению п. Сухореченск. Во время движения она за дорогой не наблюдала, поэтому причину дорожно-транспортного происшествия она не видела. Она знает со слов водителя ФИО1, что автомобиль занесло на скользкой дороге, так как дорожные условия были плохие дул сильный боковой ветер. После дорожно-транспортного происшествия она не говорила водителю, что получила какие-либо травмы, а потому скорую помощь не вызывали. По приезду в г. Красноярск она решила обратиться в больницу, где после обследования установили диагнозы ЗЧМТ, СГМ, ушиб нижней челюсти, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 11 августа 2020 года (л.д. 4) следует, что 8 марта 2020 года в 10 часов 50 минут на 88 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в виде снежного наката на дорожном полотне и сильного бокового ветра, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля С.Л.М. были причинены повреждения в виде сочетанной травмы тела, представленной закрытым краевым переломом средней фаланги 5 пальца левой кисти, закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, поверхностной раны околоушной области слева, что причинило средней тяжести вред здоровью С.Л.М.

Как следует из письменных показаний свидетеля Ш.В.И., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 8 марта 2020 года в 10 часов 50 минут, он находилась в качестве пассажира в автомобиле Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Двигаясь по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое со стороны с. Крутояр в направлении п. Сухореченск, из-за плохих дорожных условий, скользкого дорожного полотна, Воронов не справился с управлением автомобиля, съехал с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием (л.д. 14).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 60-62) С.Л.М. были причинены повреждения в виде сочетанной травмы тела, представленной закрытым краевым переломом средней фаланги 5 пальца левой кисти, закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, поверхностной раны околоушной области слева. Данные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что является длительным расстройством здоровья. По данному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Эти повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в виде снежного наката и сильного бокового ветра, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля С.Л.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за незначительное правонарушение, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей С.Л.М., прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова