Дело № 2-330/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" (далее по тексту - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»), действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 61 838 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 248 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Исковые требования обоснованы тем, что 04.05.2016 между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 528 532 руб. 28 коп. для целей приобретения автотранспортного средства на срок до 09.04.2018 по ставке 7,70 % годовых. Истцу также было предложено заключить соответствующий договор страхования 

<

***> от 04.05.2016 с ООО «Страховая компания «Росгосстрахжизнь» в виде полиса. В п.п. 1.4 индивидуальных условий кредитного договора указано, что сумма страховой премии по договору страхования составляет 61 838 руб. 28 коп. и оплачена она будет из предоставленных кредитных средств. Согласно выписке по счету, за счет кредитных средств с банковского счета истца 04.06.2016 года было перечислено 61 838 руб. 28 коп. в качестве расчета со страховой компанией по договору 

<

***> от 04.05.2016. Между тем, удержанная из целевого кредита сумма страховой премии по договору страхования в размере 61 838 руб. 28 коп. не была перечислена на счет страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрахжизнь», а была перечислена Банком на счет, начинающийся с 40911 

<

...>, который согласно Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного ЦБ РФ, не может выступать в качестве расчетного счета для перечисления денежных средств в страховую компанию. Кроме того, денежные средства со счета ФИО2 могли быть списаны только по ее письменному распоряжению, однако такого распоряжения ФИО2 банку не давала. Таким образом, страховая компания денежные средства в сумме 61 838 руб. 28 коп. не получила. В связи с чем денежные средства в сумме 61 838 руб. 28 коп. остались в банке, т.е. являются неосновательным обогащением банка. 

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явился, при подаче уточненного иска представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений по иску суду пояснил, что положения кредитного договора не влекут заключение договора личного страхования. ФИО2 добровольно пожелала заключить договор личного страхования при тарифе со сниженной процентной ставкой. Заключение договора страхования было осуществлено ФИО2 на добровольной основе, на основании отдельного письменного заявления. Кредитный договор не был обусловлен обязательным заключением договора страхования. ФИО2 предоставила банку распоряжение на перечисление кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Банк не является стороной по договору страхования, а лишь предоставил по просьбе клиента кредит для оплаты страховой премии и перечислил страховую премию в размере 61 838 руб. 28 коп. по распоряжению клиента в страховую компанию. При этом указанные денежные средства были перечислены в страховую компанию в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером, платежным поручением и справкой страховой компании. 

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрахжизнь», извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ее представителя и представителя третьего лица. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Как следует из материалов дела, что 04.05.2016 между ФИО2 и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 528 532 руб. 28 коп. на срок 36 месяцев под 7,70% годовых. Сумма кредита на приобретение транспортного средства составила 438 400 рублей, сумма на оплату страховой премии пор договору имущественного страхования автотранспортного средства (договор страхования КАСКО) составила 28 294 руб. 00 коп., сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования составила 61 838 руб. 28 коп. Страховой организацией является ООО «Страховая компания «Росгосстрахжизнь» (л. 

<

...>).

На основании письменного заявления ФИО2 от 04.05.2016 (л.д.27-28), между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрахжизнь» 04.05.2016 был заключен договор страхования на срок 36 месяцев, по условиям которого ФИО2 застраховалась от таких рисков как смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до события. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 61 838 руб. 28 коп. (л. д. 136).

Вопреки доводам стороны истца об отсутствии распоряжения клиента на списание со счета суммы страховой премии, такое распоряжение было дано ФИО2 в распоряжении на списание денежных средств от 04.05.2016 и в заявлении от 04.05.2016 на перечисление денежных средств со счета клиента суммы кредита на оплату страховой премии в размере 61 838 руб. 28 коп. по договору добровольного личного страхования, заключенному с ООО «Страховая компания «Росгосстрахжизнь», на счет страховой компании (л.д. 131, 132). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 уполномочила банк перечислить со счета клиента сумму кредита в размере 61 838 руб. 28 коп. на счет страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрахжизнь» – сумму страховой премии по договору страхования. 

В соответствии с п. 9.3 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 и мемориального ордера от 04.05.2016 № 00031179/7178891 денежные средства в сумме 61 838 руб. 28 коп. перечислены со счета ФИО2 на счет, на котором аккумулировались денежные средства для ООО СК «Росгосстрахжизнь» (л. 

<

...>).

В соответствии с п. 5.9 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) на основании распоряжений плательщиков - физических лиц кредитная организация может составить платежное поручение на общую сумму с направлением банку получателя средств, получателю средств согласованным с банком получателя средств, получателем средств способом реестра или распоряжений плательщиков - физических лиц.

Из представленного ответчиком объединенного платежного поручения № 1828322 от 05.05.2016 и реестра застрахованных лиц следует, что суммы страховых премий в общем размере 12578149 руб. 08 коп. по агентскому договору № 1 РГС от 13.11.2013 в соответствии с Приложением 3 были перечислены в ООО СК «Росгосстрахжизнь», в том числе и страховая премия в размере 61 838 руб. 28 коп. застрахованного лица ФИО2 (расчеты по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2016 (л. 

<

...>).

Третье лицо по делу ООО СК «Росгосстрахжизнь» не оспаривает факт перечисления Банком в рамках агентского договора и получения в полном объеме страховой премии в размере 61 838 руб. 28 коп. по договору личного страхования № 

<

***> от 04.05.2016, заключенному между ООО СК «Росгосстрахжизнь» и ФИО2 (л.д. 201).

Таким образом, денежные средства в размере 61 838 руб. 28 коп., списанные со счета истца ФИО2 04.05.2016, были перечислены банком на счет ООО СК «Росгосстрахжизнь» по объединенному платежному поручения № 1828322 от 05.05.2016.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что Банк удерживает у себя на внутрибанковском счете страховую премию, которую он обязан был перечислить в рамках заключенного с ФИО2 договора страхования на счет страховщика, полностью опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, так как они являются производными от основного требования истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья 

Лисовенко Н.Е. 

Секретарь 

Чеснокова А.И.