Председательствующий судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО2 – адвоката ФИО6 на постановление Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденного приговором Останкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК–№ ФИО1 по 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2 обратился в Богучанский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, имеет грамоту ИУ за победу в спортивных соревнованиях, окончил в колонии школу, где характеризуется положительно.

Постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано, поскольку он на протяжении большей части срока отбывания наказания не пытался проявить себя с положительной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания и не принимал мер к досрочному снятию наложенных на него взысканий.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО2 – адвокат ФИО6 считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что ФИО2 участвует в общественно-полезном труде, с администрацией учреждения ведет себя вежливо; прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, где получил пять рабочих специальностей, с места учебы характеризуется исключительно положительно; мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает регулярно, трудоустроен, к труду относится положительно, имеет два поощрения, по имеющемуся исполнительному листу на сумму 585 290 рублей делает регулярные отчисления в пользу погашения исковых требований потерпевших, погасил значительную сумму в размере 286 640 рублей, намерен и продолжать погашение исковых требований и оказывать материальную помощь потерпевшей стороне; вину в совершении преступлений на момент вынесения приговора признавал частично, однако в процессе воспитательного воздействия наказания, пересмотрел свое отношение к содеянному, признал вину в совершенных преступлениях и чистосердечно раскаялся, что указывает на положительные тенденции изменения личности осужденного и на его исправление.

Учитывая данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, стремление к соблюдению правил внутреннего распорядка, выполнению требований администрации исправительного учреждения, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, участие в спортивно-массовых мероприятиях наличие двух поощрений и отсутствие действующих взысканий, поддержание отношений с родственниками, добросовестное отношение к труду и повышению профессионального уровня путем получения дополнительного образования, ФИО2 является положительно характеризующимся осужденным, к нему возможно применить положения ст. 78 УИК РФ об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим изменению или отмене, при этом руководствуется следующим.

В силу положений ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения по ходатайству осужденного в полном объёме учтены данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике на осужденного, не поддержавших его ходатайство. 

Согласно характеристике на осужденного, представленной ФКУ ИК-№ ФИО1 по 

<

адрес>, за время отбывания наказания осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен в качестве машиниста котельной, получил среднее образование и рабочие специальности в период отбывания наказания, соблюдает трудовую дисциплину, выполняет установленный распорядок дня, посещает режимные мероприятия, адекватно реагирует на беседы воспитательного и профилактического характера, принимает участие в общественной жизни отряда и в проводимых в исправительном учреждении культурно-массовых мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, поддерживает отношения с осуждёнными «нейтральной» и «положительной» направленности, нейтрально относится к криминальным традициям, поддерживает социально-полезные связи путём переписки и телефонных переговоров, принимает меры к погашению взысканных с него денежных сумм, однако при этом не всегда делает правильные выводы на объявленные ему замечания, удовлетворительно относится к труду, удовлетворительно реагирует на разъяснения основных требований морали, формально посещает мероприятия, проводимые ив целях формирования патриотического воспитания, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных правил отбывания наказания.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела осужденного, оценке поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой за всё время отбывания наказания ФИО2 дважды (в феврале 2022 года и июле 2024 года) поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях во 2 квартале 2024 года. Вместе с тем на протяжении всего срока отбывания наказания 12 раз, в том числе 5 раз в 2023 году за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к злостным (отказ от работ, изготовление и хранение запрещённых предметов) подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения, четыре из которых в виде водворения в штрафной изолятор.

При этом только два из взысканий (в 2020г. и 2021г.) сняты досрочно, остальные погашены. Погашение взысканий без их досрочного снятия, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осужденного ФИО2 в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания не имеется, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству, не установлено. 

Отбытие установленной части наказания, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката, сами по себе, не свидетельствуют о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО2 – адвоката ФИО6 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО8