Дело № 2-189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 05 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕК Альфа» к ФИО5 о признании сделки недействительной, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕК Альфа» предъявило иск ФИО5, указав, что общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 244,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-а, помещения с II-1 по II-12, что подтверждается свидетельством от 03.12.2009. В мае 2018 года истцом была получена электронная выписка из ЕГРН, согласно которой правообладателем данного помещения указан некий ФИО5, право собственности которого зарегистрировано 09.04.2018, в свою очередь право самого общества зарегистрировано в ЕГРН месяцем ранее – 07.03.2018. Вместе с тем истец не регистрировал свое право собственности, не заключал сделок по отчуждению имущества, личность ФИО5 обществу не известна. Нежилое помещение выбыло из владения ООО «РЕК Альфа» помимо воли общества в результате реализации мошеннической схемы. Общество является единственным законным собственников данного недвижимого имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи помещения от 10.03.2018 между ООО «РЕК Альфа» и ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 244,9 кв.м., кадастровый №.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 244,9 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сделка совершена по поддельной доверенности, выданной от имени ООО «РЕК Альфа» ФИО7, указанная доверенность нотариусом, указанным в ней, не выдавалась, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи на доверенности от имени руководителей ООО «РЕК Альфа» выполнены иными лицами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Судом направлялись уведомления ответчику о судебных заседаниях, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчику известно о поданном иске, поскольку 04.12.2018 получена судебная повестка о судебном заседании, которое было назначено на 21.12.2018.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению по адресу, имеющемуся в материалах дела. Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о судебном заседании извещено, своего представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.04.2008 ООО «РЕК Альфа» приобрело в собственность нежилое помещение кафе, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 244,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 03.12.2009.

Из материалов реестрового дела, представленных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, следует, что 08.02.2018 в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратился представитель ООО «РЕК Альфа» ФИО7, предоставивший доверенность от 14.12.2017, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Тодорович О.Л. под реестровым № 2576, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО «РЕК Альфа» на указанное недвижимое имущество.

Право собственности истца в ЕГРН зарегистрировано 07.03.2018.

10.03.2018 между ООО «РЕК Альфа», в интересах которого действовал ФИО7 на основании этой же доверенности, и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения кафе, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 244,9 кв.м., за 870 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ этими же лицами в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО1

В Управление также представлены копия протокола внеочередного собрания участников ООО «РЕК Альфа» от 07.12.2017, которым принято решение об отчуждении спорного нежилого помещения, нотариально удостоверенного нотариусом Киевского городского нотариального округа Тодорович О.Л. 14.12.2017 под реестровым № 2574, и извлечение из Государственного реестра юридических лиц, удостоверенное тем же нотариусом под реестровым номером 2575.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 09.04.2018.

Согласно пояснениям представителя истца и представленной справке ООО «РЕК-Альфа» ФИО7 не является работником общества, компания не состоит с ним гражданско-правовых отношениях. Общество не выдавало ему никаких доверенностей и не одобряло его действий от имени общества, включая действия по отчуждению спорного нежилого помещения. 

В письменным ответе от 17.12.2018 на запрос истца частный нотариус Киевского городского нотариального округа Тодорович О.Л. сообщила, что ею не удостоверялась 14.12.2017 под реестровым номером 2576 доверенность от имени ООО «РЕК Альфа». 14.12.2017 под указанным номером была удостоверено иное нотариальное действие с участием иных физических лиц. Также не удостоверялись копия протокола внеочередного собрания участников ООО «РЕК Альфа» от 07.12.2017 под реестровым № 2574 и извлечение из Государственного реестра юридических лиц под реестровым номером 2575. Под указанными реестровыми номерами засвидетельствованы иные нотариальные действия 13.12.2017.

Нотариус также сообщил, что из представленных копий документов видно, что ее подпись и печать подделаны.

Согласно справке о совершении нотариальных действий, выданной нотариусом Киевского городского нотариального округа Юрченко В.В. от 10.01.2019, нотариусом не удостоверялись копия Устава «РЕК Альфа», копия протокола общего собрания участников от 22.05.2015, копия приказа ООО «РЕК Альфа» от 28.05.2015. Представленные копии не заверялись нотариусом и не подписывались, что свидетельствует о подделке подписи и печатей неизвестными лицами. Под реестровыми номерами, обозначенными на указанных копиях, зарегистрированы иные нотариальные действия в отношении лиц, не связанных с ООО «РЕК Альфа».

Указанные копии документов также были представлены при регистрации сделки в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В соответствии с заключением почерковедческого исследования от 01.02.2019, представленного истцом, рукописная запись «ФИО14» и рукописная запись «ФИО2» на 2-й странице доверенности от 14.12.2017, выданной ФИО7, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Тодорович О.Л., реестровый №, выполнена не самим ФИО3 и не ФИО4, соответственно.

Изображение подписей от имени указанных лиц исследовать не представилось возможным по причине наложения оттиска печати ООО «Рек Альфа» на подписи. 

Суду представлены также нотариально удостоверенные заявления граждан ФИО9 и ФИО10, согласно которым являются поддельными их подписи на копиях Устава ООО «РЕК Альфа», протокола общего собрания участников от 07.12.2017.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что руководители ООО «РЕК Альфа» ФИО3 и ФИО4 не выдавали нотариальную доверенность ФИО7 и не наделяли последнего полномочиями на совершение сделки по отчуждению спорного нежилого помещения, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе заключением почерковедческого исследования. 

При таких обстоятельствах сделка купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> площадью 244,9 кв.м., заключенная 10.03.2018 между ООО «РЕК Альфа», в интересах которого действовал ФИО7, и ФИО5, совершена с нарушением закона, а именно в отсутствие у лица, подписавшего договор купли-продажи полномочий на совершение сделки, в результате чего ООО «РЕК Альфа» помимо своей воли утратило право собственности на спорное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оспариваемая сделка является ничтожной как совершенная с нарушением закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также на публичные интересы, которые заключаются в недопустимости совершения противоправных деяний.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 10.03.2018 и истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика. Требования истца подтверждены совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 758 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РЕК Альфа» к ФИО5 удовлетворить полностью.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи помещения, заключенный 10.03.2018 между ООО «РЕК Альфа» и ФИО5 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь

<

адрес>, площадью 244,9 кв.м., кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 244,9 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РЕК Альфа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 758 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.