66RS0006-01-2024-003318-42

2-3775/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. секретаре Кузнецовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело №2- 1539/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей за инцидент, произошедший 19 июля 2023 года на территории ООО «Дебит-Е» при исполнении трудовых обязанностей истцом и ответчиком.

19 июля 2023 года произошёл конфликт между истцом и ответчиком во время исполнения ФИО1 должностных обязанностей. На протяжении нескольких минут ФИО2 бегала за ФИО1 ругалась на него матом, оскорбляла, при этом кричала на весь производственный цех, в котором находилось также 5 других работников (мужчин). В том числе использовала выражения «что ты себя как баба ведёшь».

Около 16:25 часов ФИО1 разговаривал с директором ООО «Дебит-е» ФИО3 и коммерческим директором У.М.А., когда к ним подбежала ФИО2 держа в руках тяжёлую металлическую виброножку от станка весом 1963 грамм и длиной 25 см. ФИО2 замахнулась этой ножкой на ФИО1 С целью уклонения от удара ФИО1 поднял руку, в которой находился канцелярский нож, по которому ФИО2 попала рукой и получила травму. Для расследования данного инцидента ФИО1 привлекали по месту работы, в трудовой инспекции, полиции, а также в суде при рассмотрении изначального иска.

О данном инциденте написали на сайте Е1.ru с заголовком ««Я вся была в крови». В Екатеринбурге рабочий порезал девушку ножом на производстве» где приведён комментарий ФИО2 «— Я даже не знала, что рабочий хотел свою тещу предложить устроить на работу полы мыть. Но он, как оказалось, сильно обиделся, хотя это бред какой-то. Он разозлился и сначала гавкал, я ему сказала: «Что ты себя как баба ведешь?» В ответ он замахнулся, коллеги его остановили. После этого он кинул в меня коробкой, оставил ссадину на лице, я заплакала, поднялась в офис. Спустя время мы с директором снова пошли на производство, где рабочий канцелярским ножом и порезал мне руку. Он псих какой-то» — говорит Анна. Сотрудница отмстила, что никто из коллег не остановил нападавшего. У Анны загнулись три пальца, она теряла кровь и попросила срочно увезти ее в больницу.»

Указанные заявления ФИО2 не соответствуют действительности. Данными действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права. ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию. ФИО1 является многодетным отцом, имеющим на воспитании трёх детей 

<

 данные изъяты >, 

<

 данные изъяты > и 

<

 данные изъяты > года рождения. В случае если бы ответчик достигла своего результата и нанесла удар истцу железной ножкой весом 2 килограмма, последствия такого травмирования могли бы быть очень серьёзными. ФИО1, как многодетный отец, имеющий одну работу, переживал и до сих пор переживает, что из-за случившегося он может потерять работу. Нападение ФИО2 с металлической ножкой является посягательством па жизнь и здоровье ФИО1 Громкие заявления и крики ФИО2 в момент инцидента на весь цех порочат достоинство истца. Несоответствующие действительности заявления ФИО2 в СМИ порочат достоинство и деловую репутацию ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн», главный редактор ФИО4, ООО «Интернет технологии».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что указанные в иске обстоятельства полностью подтверждаются видеозаписью представленной в материала дела, а также текстом статьи, размещенной на сайте Е1. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменных возражений, где указала, что позиция ответчика по произошедшим событиям разница с позицией истца, суду возможно изучить объективное доказательство того, какой характер конфликта у ответчика был с истцом, и какие активные действия предпринимал последний по отношению к ответчику. В таком случае элемент субъективизма восприятия ситуации, что со стороны ответчика, что со стороны истца будет исключен полностью. Истца не устраивает то, что на сайте «Е1.гu» описана произошедшая ситуация. Полагает, что в данном случае об объективности написанного можно судить по видео фиксации происходящего на производстве. Ответчик журналистам рассказала о том, как все видела - это называется субъективное восприятие, а автор статьи по-своему видению наполнил материал смыслом. Обстоятельства, о которых говорилось в упомянутой статье, уже подтвердились ранее в судебном заседании, когда суд частично удовлетворил исковые требования ФИО2 Применение в отношении ответчика канцелярского ножа и последующие причиненные ответчику физические увечья от истца уже подтверждены судебным решением и не требуют в данном процессе дополнительного доказывания. При этом ответчик имеет право на субъективное восприятие пережитого ею, и сейчас истец подал иск только из-за того, что он канцелярским ножом порезал руку ответчику, а об этом она рассказала и подала на ФИО1 в суд, который частично выиграла. Полагает, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, а также исключить переоценку обстоятельств, которые были оценены в другом судебном решении, которое в настоящий момент не вступило в законную силу и обжалуется ФИО1

Также ответчик пояснила что, исходя из видео, все оскорбления в адрес истца были в ответ на его оскорбления. Ответчик, как девушка, ничего кроме как словесно ответить истцу не могла. При таком большом количестве мужчин оскорбления шли именно со стороны истца. Со стороны ответчика оскорбления чести и достоинства истца, не было. Фразу «ведешь себя как баба» она говорила в цеху, не помнит, чтобы данная фраза ею была оглашена СМИ. Полагает, что данная фраза не задевает честь и достоинство истца.

В судебное заседание представители третьих лиц сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн», главный редактор ФИО4, ООО «Интернет технологии», не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток, причины неявки суду не известны. 

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19 июля 2023 года между ФИО2 и ФИО1, являвшихся работниками ООО «Дебит-Е», на территории общества произошел конфликт.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 13 сентября 2023 года (л.д. 6-9) 19 июля 2022 года в 16:26 часов с ФИО2 произошел несчастный случай в помещении производственного цеха по сборке оборудования ООО «ДЕБИТ-Е», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО1 Около 16:20 19 июля 2023 года совместно с исполнительным директором У.М.А., директор ФИО3 спустились в помещения производственного цеха и позвали слесаря механосборочных работ ФИО1, который выполнял заготовки для упаковки из картона, для выявления обстоятельств и урегулирования конфликта. ФИО1, держа в руке картон и канцелярский нож, подошел к директору ФИО3 и У.М.А. Около 16620 к ним подбежала ФИО2 с криками «Сама могу за себя постоять», замахнувшись кинула в голову ФИО1 тяжелый предмет похожий на виброножку от станка, длиной 25 см, массой 1963 гр. Директор ФИО3 попытался удержать ФИО2 С целью уклонения от удара ФИО1 поднял руку, в которой находился канцелярский нож, в результате чего ФИО2 была причинена травма. После чего ФИО2 директором по продажам Т.А.Г. и исполнительным директором У.М.А. оказана первая помощь, и на личном автомобиле инженером службы сервиса и техники безопасности С.И.М. ФИО2 доставлена в ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 21 июля 2023 года ФИО2 поставлен диагноз – 

<

 данные изъяты >. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанной повреждения относится к категории легкая.

Из этого же заключения следует, что согласно опросов директора ФИО3, слесаря механосборочных работ ФИО1, примерно в 16:15 часов 19 июля 2023 года ФИО3 находясь на 2 этаже услышал громкую ругань на первом этаже между ФИО2 и кем то из рабочих. На лестничном проеме между 1 и 2 этажами директор встретил ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 кинул в нее картонную коробку. С целью урегулирования конфликта, ФИО3 позвал с собой У.М.А. и направились на 1 этаж в производственный цех. ФИО2 поднялась на 2 этаж офиса. Около 16:20 совместно с У.М.А. ФИО3 спустились в помещения производственного цеха и позвали ФИО1, который выполнял заготовки для упаковки из картона, для выяснения обстоятельств и урегулирования конфликта. ФИО1 держа в руке картон и канцелярский нож, подошел к ФИО3 и У.М.А. Около 16:26 к ним подбежала ФИО2 с криками «Сама могу за себя постоять», замахнувшись, кинула в голову ФИО1 тяжелый предмет похожий на виброножку от танка. Директор попытался удержать ФИО2 С целью уклонения от удара ФИО1 поднял руку, в которой находился канцелярский нож, в результате чего ФИО2 была причинена травма.

Вид происшествия определен как повреждения в результате противоправных действий других лиц. Характер полученных повреждений квалифицирован как легкая травма. В качестве причин несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц. По данному факту в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу зарегистрирован материал проверки КУСП 

<

 № > от 20 июля 2023 года.

Обстоятельства произошедшего зафиксированы на видеозаписях, представленных в материалы дела (л.д. 47).

Из представленных видеозаписей видно и слышно, что ФИО1 и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах, активно жестикулируют, после чего ФИО1 бросает в сторону ФИО2 картонную коробку, которая попадает в область виска ФИО2 При этом на видеозаписи зафиксировано использование ФИО2 матерных слов и нецензурной лексики в адрес ФИО1, а также факт нахождения в цехе других лиц.

Также из видеозаписей следует, что в период беседы ФИО1 с ФИО3 и У.М.А. к ним подбегает ФИО2 с предметом в руках и замахивается этим предметом, приблизившись к ФИО1, ФИО3 и У.М.А., ФИО2 совершает действия с намерением нанести удар ФИО1 находящимся в ее руках предметом, однако, последний отходит назад и поднимает вверх руку с находящимся в ней ножом, с целью защититься от удара, в результате чего задевает лезвием ножа тыльную сторону руки ФИО2

Таким образом, представленными в материалами дела доказательствами, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в адрес истца матерных слов, нецензурной лексики, употребление фразы «ведешь себя как баба» в помещении производственного цеха по сборке оборудования ООО «ДЕБИТ-Е» в присутствии других лиц.

Нецензурной лексикой является табуированная лексика, которую говорящие воспринимают как отталкивающую, непристойную. В это определение входят такие понятия как кощунство, брань, вульгаризмы, мат и прочее. Не допускается к употреблению в общественных местах, СМИ, телевидении и т.п. Нецензурная лексика является сегментом бранной лексики, включая неуважительные, угрожающие и бранные выражения. Мат – это нецензурная лексика, бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные и использующиеся преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений.

Анализируя зафиксированные на видеозаписях фразы и выражения, использованные истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что они являются порочащими как честь, так и достоинство истца.

Честь - социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Достоинство - самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка).

Деловая репутация гражданина - профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, руководителей организаций), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность (например, членов организации).

Использования ответчиком в адрес истца матерных слов, нецензурной лексики, употребление фразы «ведешь себя как баба» в помещении производственного цеха по сборке оборудования ООО «ДЕБИТ-Е» в присутствии других лиц безусловно является нарушением неимущественных прав истца, повлекло необходимость реализации права на защиту чести, достоинства и доброго имени, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Что касается доводов истца о нарушении его прав путем распространения информации средствам массовой информации, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Действительно на сайте Е1.ru была размещена статья с заголовком ««Я вся была в крови». В Екатеринбурге рабочий порезал девушку ножом на производстве», в которой приведен оспариваемый комментарий ФИО2 (л.д. 39-45).

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что по факту инцидента произошедшего 19 июля 2023 года в помещении производственного цеха по сборке оборудования ООО «ДЕБИТ-Е» и получения ею телесных повреждений она по телефону общалась с журналистом Е1 и сообщила информацию о произошедшем исходя из своего субъективного восприятия, конкретные фразы и выражения использованные при даче интервью не помнит.

При этом доказательств распространения ответчиком именно той информации, которая изложена в качестве оспариваемого комментария, с использованием конкретно указанных в нем фраз и выражений, суду не представлено. Как верно отмечено ответчиком при сообщении информации журналисту она исходила из своего субъективного восприятия, а автор статьи наполнил материал смыслом с учетом своего видения полученной информации. 

Исходя из распределения бремени доказывания по данной категории споров, обязанность доказать факт распространения именно ответчиком оспариваемой информации (порочащей честь и достоинство истца) возложена на истца. При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, что ответчик при предоставлении информации средствам массовой информации высказывал оспариваемые фразы и выражения, озвучивал оспариваемый комментарий в том содержании, который приведен в статье.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав оспариваемым комментарием, приведенных в статье на сайте Е1.ru с заголовком ««Я вся была в крови». В Екатеринбурге рабочий порезал девушку ножом на производстве», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Вложенные истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда доводы о нарушении личных неимущественных прав действиями ответчика «нападение с виброножкой», по мнению суда, заслуживают внимания.

Действительно из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что 19 июля 2023 года в период беседы ФИО1 с ФИО3 и У.М.А. к ним подбегает ФИО2 с предметом в руках и замахивается этим предметом, приблизившись к ФИО1, ФИО3 и У.М.А., ФИО2 совершает действия с намерением нанести удар ФИО1 находящимся в ее руках предметом. 

Вред здоровью истца от действий ответчика причинен не был, однако в момент происходящего ФИО1 обоснованно полагал возможным причинение вреда его жизни и здоровью, воспринимал с учетом происходящих событий и действий ответчика данную угрозу реально, ощутил испуг и переживал длительное время данную ситуацию. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, учитывая зафиксированные на видеозаписи обстоятельства произошедшего, фактически осуществленные ответчиком действия, доводы истца о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав являются обоснованными, а установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п. 25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Поскольку действиями ответчика по использованию в адрес истца матерных слов, нецензурной лексики, употребление фразы «ведешь себя как баба» в помещении производственного цеха по сборке оборудования ООО «ДЕБИТ-Е» в присутствии других лиц, совершение действий с намерением причинить вред (описанные выше действия с намерением нанести удар ФИО1 находящимся в руках ответчика предметом ущемлены такие принадлежащие истцу нематериальные блага как честь и достоинство, безопасность жизни и здоровья, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт совершения перечисленных выше действий ответчиком не является безусловным основанием для взыскания денежных средств как компенсации вреда, причиненного истцу.

Истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требуемой компенсации должен доказать возникли ли в результате действий ответчика реальные негативные последствия для истца, и в чем выразился для истца нематериальный вред, который подлежит компенсации.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда, ФИО1 указывал на реальность восприятия угрозы, переживания испытанные в связи этим за свою семью, детей, факт высказывания порочащих честь и достоинство фраз и выражений в присутствии других лиц (мужчин). 

Суд также учитывает, что использование ответчиком в адрес истца матерных слов, нецензурной лексики, употребление фразы «ведешь себя как баба» в помещении производственного цеха по сборке оборудования ООО «ДЕБИТ-Е», в присутствии других лиц в любом случае вызывает негативные эмоции и неприятные ощущения лица в отношении которого они высказаны, совершение действий с намерением причинить вред вызывает естественную человеческую эмоцию страха.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (характер высказанных фраз и выражений, совершенных действий, присутствие при этом других лиц), учитывая индивидуальные особенности истца, действия самого истца, совершенные в период рассматриваемых событий и его участие в словесной перепалке с ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с ФИО2 Указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда соответствует требованиями разумности и справедливости, а также характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос распределения между сторонами судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >) компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова