Дело № 2 – 980/2019

УИД 42RS0040-01-2019-001276-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» августа 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н., 

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 09.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 242 359, 00 руб. под 29, 5 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. 

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». 

Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с Тарифами составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с Условиями кредитования, ФИО1 обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей были отражены в прилагаемом графике.

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, по состоянию на 19.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 270 282, 09 рублей, из которых 222 483, 08 рублей – задолженность по основному долгу, 37 883, 27 рублей - задолженность по процентам, 2 315, 74 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком в установленные сроки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 270 282, 09 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903, 00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей от 23.03.2018, 21.10.2018, в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.03.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение кредита, в офертно-акцептной форме между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 242 359, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 29, 5 % годовых.

Условия кредитования были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления кредита, Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту – Заявление, Условия, Тарифы), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 указала в заявлении, что она ознакомилась и согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.7. Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно Тарифам, за оказание Услуги «Кредитное информирование», в случае 1- го периода пропуска платежа взыскивается комиссия – 500 рублей, 2-го периода пропуска платежа взыскивается комиссия – 2200 рублей, 3-его периода пропуска платежа взыскивается комиссия – 2200 рублей, 4-го периода пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 31). 

В соответствии с п.п. 6.2, 6.2.1 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченной основного долга и просроченных процентов из расчёта 20% годовых. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, имеются периоды пропуска платежей по погашению долга. 

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 34-35), выпиской по счету (л.д. 36-38).

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, сумм комиссий, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2019 составляет 270 282, 09 рублей, из которых 222 483, 08 рублей – задолженность по основному долгу, 37 883, 27 рублей - задолженность по процентам, 2 315, 74 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Данные расчёт судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить её размер.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, высокие проценты по кредиту (29,5%).

Суд считает, что исчисленный истцом размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредиту в сумме 2 315, 74 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, не устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в связи с чем, считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

В силу положений ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 903, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом названной правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 903, 00 рублей, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017, 222 483, 08 рублей – задолженность по основному долгу, 37 883, 27 рублей - задолженность по процентам, 500 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903, 00 рублей, всего взыскать 274 369, 35 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019

Председательствующий: