№ 2-158/2024

УИД 74RS0036-01-2023-000979-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к БНС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к БНС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233579,95 руб., в том числе: основной долг – 111424,21 руб., проценты за пользование кредитом – 25005,76 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 85792,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11212,3 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5535,8 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и БНС заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 126012 руб., по ставке 54,90 % годовых. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик БНС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и БНС заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 126012 руб., в том числе сумма к выдаче 100000 руб. и 26012 руб. для оплаты страховой премии, на срок 48 месяцев (процентных периодов), по ставке 54,9 % годовых.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, представленного истцом графика платежей, погашение должно производиться ежемесячными, аннуитетными платежами по 6595,49 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 5557,48 руб.

Также в заявлении о предоставлении кредита заемщик просил предоставить кредит и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование стоимостью 26012 руб. за срок кредита и SMS-пакет стоимостью 29 руб. ежемесячно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233579,95 руб., в том числе: основной долг – 111424,21 руб., проценты за пользование кредитом – 25005,76 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 85792,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11212,3 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб.

При этом, суд отмечает, что истцом убытки в виде неполученных процентов начислялись начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа, что следует из имеющегося в материалах расчетов задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию вся сумма убытков в виде неполученных процентов в размере 85792,68 руб., которые, фактически, являются процентами за пользование денежными средствами.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика БНС в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233579,95 руб., в том числе: основной долг – 111424,21 руб., проценты за пользование кредитом – 25005,76 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 85792,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11212,3 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5535,8 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к БНС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с БНС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233579,95 руб., в том числе: основной долг – 111424,21 руб., проценты за пользование кредитом – 25005,76 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 85792,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11212,3 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5535,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.