Судья фио Дело № 7-6017/2025

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес          

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 22.11.2024, которым гражданин Кыргызской адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2024 в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес. 

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 22.11.2024 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление изменить, исключить административное выдворение, назначенное в качестве дополнительного наказания. 

фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитников фио и фио, которые доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитников, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на адрес разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.11.2024 г. в 16 часов 15 мин. по адресу: адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес для прохождения дактилоскопической регистрации и фотографирования обратился гражданин адрес фио, прибывший в РФ 29.10.2024. При проведении государственной дактилоскопической регистрации установлено, что данный гражданин ранее являлся гр. ФИО1 Мухидин, ...паспортные данные, в отношении которого Бабушкинским районным судом адрес 20 июня 2023 года принято решение об административном выдворении за пределы РФ и о не разрешении въезда в РФ, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 27- 114 ФЗ от 15.08.1996, сроком до 06.07.2028 чем нарушил правила пребывания на адрес, предусмотренные ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: служебной запиской специалиста-эксперта ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024 года; письменным объяснением Абдикахара фио; копией документов, справками СПО «Мигрант-1» ФМС России, АС ЦБДУИГ и ГИСМУ МВД РФ; протоколом о доставлении лица; протоколом об административном задержании; копией постановления Бабушкинского районного суда адрес от 20.06.2023 в отношении фио; решением о неразрешении въезда в РФ в отношении фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Довод жалобы о нарушении права фио на семейную жизнь, поскольку в РФ у него проживает жена фио и трое детей – граждане РФ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

 В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

 В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

 Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Поскольку в отношении фио (фио) в августе 2023 принято решение о не разрешении въезда в РФ и данное решение не оспорено, вступило в силу, нахождение в РФ фио в нарушение правил пребывания на адрес и решение суда о выдворении в связи с этим заявителя за пределы РФ, не может расцениваться, как нарушение права на семейную жизнь.  

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

Суд при вынесении постановления учел, что фио, как иностранный гражданин, в нарушение требований законодательства РФ, изменив фамилию, въехал на адрес с нарушением установленных правил въезда и находился в РФ с нарушением режима пребывания, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам РФ, нежелании их исполнять, что исключает возможность назначения ему наказания без выдворения за пределы РФ.      

Назначенное наказание суд основывает на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фио такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено судьей районного суда фио в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья  

Московского городского суда Мисюра С.Л.