Дело № 12-102(1)/2024 64RS0048-01-2024-000728-10 

РЕШЕНИЕ

 08 мая 2024 года п. Дубки 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Корсакова Н.В.,

при помощнике судьи - Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шадиева И.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 января 2024 года и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 января 2024 года Шадиев И.Г. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 января 2024 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывая на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении № от 12 января 2024 года и решения вышестоящего должностного лица по его жалобе на вышеуказанное постановление. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак № регион, находился во владении другого лица - ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28 ноября 2023 года, заключенным с ФИО12.; актом приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору от 28 ноября 2023 года; копией приходного кассового ордера № от 12 декабря 2023 года в подтверждение произведенной оплаты по договору аренды; копией страхового полиса № №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией паспорта и удостоверения водителя.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 10 декабря 2023 года в 13 часов 25 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением № от 30 августа 2023 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи заводской номер №, со сроком действия поверки до 02 марта 2025 года.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ФИО1 доказательства - договор аренды транспортного средства без экипажа от 28 ноября 2023 года, заключенный с ФИО3оглы; акт приема-передачи транспортного средства от арендодателя к арендатору от 28 ноября 2023 года; копия приходного кассового ордера № от 12 декабря 2023 года в подтверждение произведенной оплаты по договору аренды; копия страхового полиса № №, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. В представленном заявителем свидетельстве о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) а/м «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак №, указан ФИО1. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой. Представленная заявителем копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, сама по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО2, а не иное лицо. По фотоматериалу, имеющемуся в постановлении, идентифицировать водителя транспортного средства не представляется возможным, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается, поскольку представленный в подтверждение оплаты по договору аренды приходный кассовый ордер № от 12 декабря 2023 года не соответствует условиям договора (п. 2.1 договора), устанавливающего размер арендной платы. Каких-либо иных доказательств заключения договора аренды спорного транспортного средства ФИО1 не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12 января 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 января 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: