Дело № 2-585/2023 .

УИД 77RS0003-02-2023-000384-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 6 июля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключён эмиссионный контракт № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифа банка, Памятка держателя международных банковских карт, заявление на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Указанный договор является договором присоединения. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 17,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 66469 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 7473 рубля 46 копеек, просроченный основной долг – 58996 рублей 21 копейка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 66469 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2194 рублей 09 копеек, а всего 68663 рубля 76 копеек.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также дело передано по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возразила против исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возразила против исковых требований, дополнительно пояснив, что при принятии наследства нотариусом ей не было сообщено о наличии у наследодателя долговых обязательств, также ей не понятно, почему банком направлялось требование (претензия) на имя ФИО4, не являющейся наследником ФИО3 

Исследовав доводы искового заявления, предоставленные доказательства, заслушав объяснения ответчиков, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредита – 30 000 рублей. В этот же день с ответчиком были подписаны индивидуальные условия, согласно которым для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30000, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам – являются заключенным между клиентом и Банком договором № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С условиями договора ФИО3 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью.

По условиям договора банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитования). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

ФИО3 обязалась осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 договора).

Пунктом 12 договора и п. 5.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. 

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Общих условий).

Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 4% от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятии наличных за прошлые отчетные периоды; на уплату по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. Клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в переделах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (п.п. 5.9, 5.10 Общих условий).

Свои обязательства по договору истец выполнил, выдав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту 

<

данные изъяты>.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами и не оспорены ответчиками.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела № ФИО3, ее наследниками по закону являются ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит из: одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2028 577 рублей 91 копейка.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 66 469 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг – 58 996 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 7 473 рубля 46 копеек.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться после ДД.ММ.ГГГГ, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству и является арифметически верным. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества, факт принятия ответчиками наследства подтвержден, стоимость наследственного имущества (2028 577 рублей 91 копейка) превышает размер задолженности наследодателя (66 469 рублей 67 копеек). Ответчики в судебном заседании выразили согласие с оценкой перешедшего им наследственного имущества.

11.10.2022 года ПАО Сбербанк по месту проживания ФИО3 направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил в срок до 10.11.2022 погасить задолженность по указанному кредиту, которое оставлено без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены,наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно,наследники должника – ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную заёмщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на неё в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 469 рублей 67 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 194 рублей 09 копеек, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 2 194 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Рязанской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по эмиссионному контракту № в размере 66 469 (шестидесяти шести тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 (двух тысяч ста девяноста четырех) рублей 09 копеек, а всего 68 663 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 года.

Судья - . С.В. Владимирова